PALBA.CZ

K diskutujúcim vyššie...a vy poznáte tie naše ciele a spôsobilosti? Dokumenty rok a viac staršie si nechajte vrámci vložky "zarytí rusofilní kleptomani budujú armádu vrámci NATO"
Cieľ boli holo black hawky, holo Spartany? Cieľom bol servis F-16 na rok-dva? Cieľom bolo drahý servis lietadiel MiG-29 a piloti s náletom 50,5 hodín ročne?
Dzin spomenul kolesovú brigádu, ak by bola pásová, dosť irelevantné na Vaše závery.

Bradley je šrot? Koĺko ľudí skapalo v tých vašich nesmrteľných BVP_ Koĺko v Bradley? Váš vzťah k ľudskému životu je asi úplne iný ako môj.
Zrátajte si ruské straty v Čečenských vojnách, Donbas, Sýria, Líbijci, Irak, Afganistan... Koľko Saddámových BVP natrhlo riť západnému IFV?
Áno, tie naše BVP sú v stave aký mal Saddám, tá ista výzbroj "nadčasová". Akurát boli o 30 rokov mladšie ako tie naše teraz. Bradley staršj verzie im natrhlo riť, verzie zmodernizované na základe skúseností získaných v oboch Irackých kampaniach sú šrot. Takže v nich budeme naveky, veď Bradley je vysoká krava, všetko zápdné je vysoká krava.... Izrael, Nemecko, dokonca aj rusi po BVP2 stavajhú vyššie, poraďte im, že to robia zle.

Bavíte ma, len tak ďalej

No, oni to evidentne nejako robia. Samozrejme BMP-1/2/3 má svoje limity, a nová generácia techniky je výrazne priestrannejšia.
Však ani tu hádam nikto netvrdí, že BMP-1/2/3 je koniec vývoja.

BMP-1 v krajine pôvodu slúžia ešte max. niekde v Prímorí (MO RF si zaplatilo ich modernizáciu na BMP-1AM Basurmanin, čo je zjednodušene BMP-1 s vežou z BTR-82).

Ukrajina testuje nové možnosti palebnej sily pre flotilu BMP-1
zdroj: https://translate.google.com/translate? ... ch&pto=aue

Julesak píše:No, oni to evidentne nejako robia. Samozrejme BMP-1/2/3 má svoje limity, a nová generácia techniky je výrazne priestrannejšia.
Však ani tu hádam nikto netvrdí, že BMP-1/2/3 je koniec vývoja.

BMP-1 v krajine pôvodu slúžia ešte max. niekde v Prímorí (MO RF si zaplatilo ich modernizáciu na BMP-1AM Basurmanin, čo je zjednodušene BMP-1 s vežou z BTR-82).

Julesak, to nebolo na Teba s tým bavením.
No kolegovia tu tvrdia, že áno, všetko nové je šrot, vysoký šrot.

Takže to ruské BVP-1 je vlastne také OT-90 na ruský spôsob? Náhodou rok zavedenia by nebol? Zaujímalo by ma z toho technické ovplyvňovanie, či to OT-90 bol až taký Československý nápad, následne ex Sovietsky, či viceversa.

Brizolit: prosím ta buď vecne argumentuj, ale tie tvoje akoze vtipne komentáre, len prasia vlakno. Ci tu, alebo pri vrtuľníkoch, alebo kdekoľvek inde.

Ciele spôsobilostí hovoria o jeden tazkej brigade a jednej strednej. Stredna mala byt tvorená Vydrami, najbližšie k tomu su tie BVP-M.

Tie ciele spôsobilosti nevytvarali ziadni rusofili ani kleptomani z SNS, ale GŠ. Mylis si ulohy GŠ a MOSR, respektíve ich vobec nerozoznavas.
Ľudia na GŠ su odborníci, ktorí armade rozumejú, vedia vyhodnotiť co a ako sa ma v nej rozvíjať a to, ze ty s tým nesúhlasiš neznamená, ze ich treba dourazat a vynadat im do kleptomanov a rusofilov len preto, ze ti dosli argumenty.

Do roka budeme mat nové ciele spôsobilostí. A som si istý, ze dve ťažké brigády tam nebudú. Aby nam vlastne neostala brigáda len jedna.

Juraj Tichý píše:Brizolit: prosím ta buď vecne argumentuj, ale tie tvoje akoze vtipne komentáre, len prasia vlakno. Ci tu, alebo pri vrtuľníkoch, alebo kdekoľvek inde.

Juraj, nemusíš ich čítať a ani reagovať. Nik Ťa nenúti.

Juraj Tichý píše:Ciele spôsobilostí hovoria o jeden tazkej brigade a jednej strednej. Stredna mala byt tvorená Vydrami, najbližšie k tomu su tie BVP-M.

Písal som, že dvojročné+ staré ma nezaujímajú, Vydra je mŕtva.Dlhšie. ja ju nevyťahujem. plus to nebolo projektom GŠ. To som nepochopil, čo tým myslíš.

Juraj Tichý píše:Tie ciele spôsobilosti nevytvarali ziadni rusofili ani kleptomani z SNS, ale GŠ. Mylis si ulohy GŠ a MOSR, respektíve ich vobec nerozoznavas.

Neozbrojené vrtuľníky nekúpili na GŠ a pochybujem, že to bola ich požiadavka v cieľoch spôsobilostí , rovnako ako na "extra" krátky servis u F-16 a Spartany bez obranných prostriedkov. To patrilo "tým rusofilným kleptomanom"

Juraj Tichý píše:Ľudia na GŠ su odborníci, ktorí armade rozumejú, vedia vyhodnotiť co a ako sa ma v nej rozvíjať a to, ze ty s tým nesúhlasiš neznamená, ze ich treba dourazat a vynadat im do kleptomanov a rusofilov len preto, ze ti dosli argumenty.

Ani jedno sa nevzťahovalo na GŚ, viď vyššie.

Juraj Tichý píše:Do roka budeme mat nové ciele spôsobilostí. A som si istý, ze dve ťažké brigády tam nebudú. Aby nam vlastne neostala brigáda len jedna.

Tak čo potom fakticky reklamuješ, keď nič o tom tu "fakticky" píšeš Ty, neplatí? O čo menší faktograficky je potom Tvoj príspevok, ako ktorýkoľvek iný?

A blackhawky sa kupili uplne bez servisu. Ideme uzemnit? Pričom to nie je servis, ale logisticka podpora. Umysel je si robit servis sami a az veľké opravy v zahraničí. No to ma zopár rokov čas.
LM ma do 2025 (to su tie dva roky) vybudovat logisticke centrum v LOTN a tie služby integrovanej logistickej podpory ( v rozsahu riadenie dodávateľského reťazca vrátane poskytovania spotrebného materiálu a náhradných dielov, podpora fleet managementu, technická podpora, vycvik, oprava vybraných agregátov) bude vykonávať LOTN.

Vyberies si argument, casovo ho skratis na 12 mesiacov a vyhlasis, ze co je za tym ta nezaujíma. Scestné, ze?

Dve ťažké brigady mat nebudeme. Ak chce Bradley, jedine miesto novych BVP. Vyber si co je lepšie.
Vozidla rodiny BMP budu v OSSR este minimálne najbližších 10 az 15 rokov. Ja by som bol rad, kebyže prejdú modernizaciou.

Juraj, o BH, servise a jeho logistike som nepísal nič. Akurát o ich vojenských (ne)spôsobilostiach.
Písal som to skôr k vzťahu F-16....

Juraj, k téme BVP: Uvidíme budúci rok. Možno budú Bradley pre jednu ťažkú , možno seriózne nové kolesové IFV pre druhú, strednú brigádu. Už sa nebude dať vyhovoriť na kleptomanov, dúfam. A možno bude všetko úple inak.
Takže môžme rok sa tu baviť, písať pre niekoho kvázivtipné komentáre všetci.
Pred desiatimi rokmi ak by niekto napísal F-16 a Blackhawk v OSSR, asi by dostal banán.

ja sa tomu BVP akejkoľvek verzie neteším, a dúfam, že tu tak dlho nebudú

„Od samého začiatku deklarujeme potrebu modernizácie našich ozbrojených síl a toto je jeden z krokov, ktorým tento náš záväzok reálne plníme. Životnosť bojových vozidiel pechoty sme ich modernizáciou predĺžili minimálne o ďalších 20 rokov, pričom nové vozidlá tohto typu by nás stáli niekoľkonásobne viac ako toto riešenie, ktoré sme zvolili,“ uviedol minister obrany SR Peter Gajdoš. Ako vysvetlil, modernizácia jedného vozidla pre prápor ISTAR bola v hodnote 1,1 milióna eur a 1,5 milióna eur pre mechanizované jednotky.
zdroj https://www.mosr.sk/42030-sk/minister-g ... a-pechoty/

Juraj Tichý
Ale to zase narážíme na to, co je na výběr. Jestli je na výběr možnost provozovat BVP-1/2 nebo dostat a provozovat M2/3 Bradley, potom je z hlediska bojových schopností daleko lepší druhá varianta.

Vestly
Jestli je Bradley šrot, potom BVP-1/2 je neupotřebitelný vrak?

Dzin píše:Juraj Tichý
Ale to zase narážíme na to, co je na výběr. Jestli je na výběr možnost provozovat BVP-1/2 nebo dostat a provozovat M2/3 Bradley, potom je z hlediska bojových schopností daleko lepší druhá varianta.

Ale to isté platí potom o Panduroch. Ktorý ma v tej českej verzii ešte horšiu odolnosť ako BMP. Tak buď sa na to pozrieme názorovo konzistentne a teda sa bavíme o vlastnostiach vozidla ako takého, alebo je to len o subjektívnom pocite k vozidlám BMP. Keďže hlavné parametre modernizovaného BMP-1 sú približne rovnaké, ak nie dokonca lepšie, ako Pandura.

Potom výroková logika hovorí:
Ak sa oplatí OSSR vziať zadarmo Bradley pred modernizáciou BMP-1, tak sa oplatí AČR vziať zadarmo Bradley pred už nutnou modernizáciou Pandur II.

Juraj Tichý
Jenže tohle není názorová konzistence, protože zde máme kolovou a pásovou techniku a není je možno zaměnit. Pandur byl pořízen jako reakce na potřebu nové kolové techniky.

Tedy výroková logika říká, že pokud se OSSR vyplatí zadarmo M2 před BVP-1 tak neplatí, že AČR se vyplatí M2 místo KBVP, protože M2 není kolová, ale pásová technika. A potřebu provozu Panduru stále AČR deklaruje.

Juraj Tichý píše:Ale to isté platí potom o Panduroch. Ktorý ma v tej českej verzii ešte horšiu odolnosť ako BMP. Tak buď sa na to pozrieme názorovo konzistentne a teda sa bavíme o vlastnostiach vozidla ako takého, alebo je to len o subjektívnom pocite k vozidlám BMP. Keďže hlavné parametre modernizovaného BMP-1 sú približne rovnaké, ak nie dokonca lepšie, ako Pandura.

Potom výroková logika hovorí:
Ak sa oplatí OSSR vziať zadarmo Bradley pred modernizáciou BMP-1, tak sa oplatí AČR vziať zadarmo Bradley pred už nutnou modernizáciou Pandur II.

To je právě nesmysl, AČR chce provozovat u jedné brigády mobilní kolová vozidla a u druhé těžké pásové vozidlo. Je přeci nesmyl provozovat dvě pásová vozidla s rozdílnou odolností. Zvlášť u toho lehkého jako třeba BVP-2 (v menší míře Bradley) by se spojili nevýhody pásové platformy s mizernou ochranou posádky. Ano můžete provozovat BVP-M stejně jako u nás Pandur, ale má to nějaké výhody? Neřekl bych.

Scoty87: Prevádzka BVP-M má výhodu prevádzkovania pásovej techniky pred tou kolesovou. V teréne sú pásy vždy lepšie a zároveň znesú aj dlhšie presuny po pevných cestách. (Od 1:21). Tiež je tu výhoda vyššej odolnosti BVP-M oproti Panduru, aj keď s nutnosťou používať MOV. Ale ten by mal používať aj Pandur. L3 je určite lepší ako L1, no nie je to samospasiteľné.

Dzin: To je zaujímavé. Doteraz to tu bola samé "pojazdná rakva BMP" a "sadol by si si do toho?" , avšak teraz už menšia odolnosť Panduru nevadí, lebo "kolesá". Myslím, že sa tak trochu argumentačne krútite, ale ok. Možno len máme na niektoré veci iný pohľad.

Tak Pandur je Level 2 s přídavným pancéřováním Level 3. Pravě přesuny jsou slabinou pásové platformy protože je v běžném provozu nikdo na silnice nepustí, navíc dlouhé přesuny po silnici pásový podvozek opotřebovávají. Když na to přijde tak Pandur se po silnic přesune kamkoli, kdykoli a podstatně rychleji. Pásová technika se musí vagónovat nebo převážet na podvalnících.

Scotty87 píše: Když na to přijde tak Pandur se po silnic přesune kamkoli, kdykoli a podstatně rychleji.

Až kým nestretne čatu fábií (sorry, ale hodil si mi na smeč)

Mne sú známe výhody kolesového podvozku. A okrem tých výhod má aj nevýhody a to v teréne.
Technika sa prevádzkuje na boj, nie na jednoduchú prevádzku po cestách.
Ale ja som všeobecne odporca kolesových BVP. Za mňa radšej BVP-M ako Vydra, ktorá je stanag L3 až L5.
Raketomety, hufnice, OT na kolesách kludne. Ale BVP nie. Je to vsak cisto pocitova zalezitost.

Juraj Tichý
Ano, protože Pandury mají trochu jiné úkoly, než BVP. Není to žádné kroucení, je to jen respektování odlišné role, kterou má mít Pandur a BVP. To že Pandur nahradil u 4. brn právě BVP-2 bylo proto, že je tato jednotka měla a neslučovalo se to s jejím předpokládaným působením. Proč se rozhodli pro tuto náhradu tu už trochu rozebral Scotty87 a dali by se jmenovat další důvody.

Nejde si jen tak vzít něco a porovnat to s něčím jen tak jak co stojí a leží. Je třeba zachovat proporcionalitu. Máme BVP-1/2 a chceme pásovou platformu, potom bere v potaz pásáky. Když bychom chtěli kolovou, budeme brát ji. Pouze v případě, že máme nějaké obecné požadavky a rozhodujeme se, zda kolovou nebo pásovou, bereme obě a zvolíme tu, která je lépe splní. To byl i důvod nákupu Pandurů a jejich náhrady BVP-2 u 4. brn, kdy se rozhodlo, že kolová platforma je pro její nasaditelnost lepší a v dnešní době toto rozhodnutí stále platí.

Dzin, to čo si napísal má úplnú logiku. Ochrana Pandura v AČR je síce trestuhodne slabá, ale to je samozrejme riešiteľné. Výber veže podľa zverejnených skúseností otrasný, ale aj tá sa dá pri modernizácii zmeniť. Aj keď u teba sa teda ráta, len to čo je nakúpené. Ja mám na toto iný pohľad.

A tak mi ešte prosím vysvetli, prečo by mali OSSR brať 28tonový Bradley, pričom GŠ môže skôr pasovať plavbyschopné 15t BVP-M.
Lebo to čo si teraz napísal nesedí s:

Dzin píše:Darovanému Bradleymu na zuby nekoukej
Jinak ale souhlasím, pokud je někde realita taková, že by se měla modernizovat BVP-2 vs. provozovat darem či za nějakou nízkou cenu koupené stroje řady M2, potom je volba jednoznačná pro Bradley.

A tam niekde sme začali.

Juraj Tichý
Pokud by na stole byla taková nabídka, potom vzít Bradleyho proti BVP-1 jednoduše z toho důvodu, že je to lepší stroj plus umožní přejít snáze na standart NATO.

Práve si sa poprel. Nevadí. Už sa mi nechce krútiť v koliesku ako škrečok.

NATO štandard v akom zmysle? Kanón?