PALBA.CZ

Dzin píše: ↑9/5/2023, 22:44 Ale dostaneš techniku s výrazně větší dobou životního cyklu. Veškerá technika bude nová a odpadne ti nutnost později nakupovat další pro potřeby (aktivních) záloh.

Což v situaci kdy na to nemáš peníze, je čistá teorie. Prostě Pandur tu bude min. dalších 15 let, takže jeho modernizace je na místě.

A ještě získáme dost zbraňových stanic k rozmístění na budoucí zdi na hranicích Česka a Slovenska.

Nesher
Samozřejmě, jak jsem psal, je to ideální řešení, ne nejpravděpodobněji možné.

tak VBCI by se mi v AČR líbil, ale nový obrněnec fakt až za deset, patnáct let

Mě by se nejvíc líbil v AČR asi Boxer.

Co se výměny věže týče – prostě se ukázala jako slepá ulička. Zas tak bych se ztráty pověsti AČR nebál. Kolem Pandurů je tolik průserů, že tohle se prostě hodí jako jeden z nich a hotovo. Jo, Mirek Topolánek bude mít ještě o něco horší pověst, ale to on ustojí. I to, že to bude nezasloužené, na to je už zvyklý Osobně si moc neumím představit, jak byste tu věž chtěli zásadně modernizovat, aby to mělo smysl.

Pancéřování – ukázalo se, že věž trpí jízdou v terénu natolik, že ji to v bojových podmínkách činí problematicky použitelnou. Bylo by nutné vyřešit minimálně ochranu před větvemi a blátem, když už ne před ručními zbraněmi. Unese to konstrukce věže bez zásadních přestaveb? Pokud ne, není se o čem bavit a je třeba ji vyměnit.

Optotronika – je nutné ji *kompletně* vyměnit, neb ta stávající je totálně zastaralá a poruchová. Zároveň je to jedna z nejdražších částí věže.

Kanón – nechat? OK, to by asi šlo, ale s ohledem na rozšíření dronů je to dost sporný krok. Pokud bychom chtěli programovatelnou munici, musí tam přijít jiná nábojová komora s elektronikou (Bushmastery se programují v komoře, nikoliv na konci hlavně). Je to technicky řešitelné? Sice bych tipl, že ano, ale to musí posoudit někdo znalejší.

Odpověď na první otázku tak nějak předznamenává zbytek úvah. Pokud věž nejde ochránit, nemá smysl ji dál provozovat. Uvědomte si, že z hlediska ceny jsou na téhle konkrétní věži drahé zbraně (hlavně kanón), optotronika a (asi) stabilizace, zbytek jsou drobné. Pokud nám z toho má zůstat stabilizace a hlaveň kanónu, nemá moc smysl se ponecháním koncepčně nevhodné věže zabývat. Navíc ta hlaveň by se klidně dala použít v nových věžích! Při pořízení UT-30 bychom navíc mohli argumentovat domácí výrobou a zavedením v mnoha armádách NATO, včetně těch velkých. Čili i tím, že moc nehrozí, že výrobce utne podporu.

Čili za mě – pokud vojáci řeknou, že nemá smysl tu věž dál rozvíjet, nemám s tím problém. A při troše šikovnosti se to dá i dobře prodat lidem.

Dzine, ony ty nové Pandury asi i budou do značné míry nové vozidlo. Podobně jako nové Strykery nejsou ani náhodou stejné jako ty původní. Takže si v zásadě umím představit, že buď projdou i původní podobnou modernizací, nebo holt bude mít jeden prapor modernější stroje. Pak by asi i šlo „ustát“, kdyby měl modernější i věže. Byť logistici by z toho byli velmi nenadšení

Boxer dává smysl hlavně s ohledem na jeho rozšíření v ostatních armádách NATO. Na druhou stranu Poláci a Slováci mají Patrie (otázkou je, kolik dílů mají zaměnitelných; o nekompatibilitě vybavení ani nemluvě).

Skelete, nejseš ty nějak frankofonní? Rafale, VBCI...

Mmchd, darování Pandurů na UA jednak asi nehrozí, hlavně ale by nemohli nést PTŘS, páč pokud vím, Izraelci stále nedali povolení na reexport jejich zbraní.

KOLT píše: ↑10/5/2023, 10:15
Boxer dává smysl hlavně s ohledem na jeho rozšíření v ostatních armádách NATO. Na druhou stranu Poláci a Slováci mají Patrie (otázkou je, kolik dílů mají zaměnitelných; o nekompatibilitě vybavení ani nemluvě).

Nad Patriemi jsem taky přemýšlel. V době výběru KBVP by to bylo nejlepší řešení. V současné době mi ale nakonec jako výhodnější přišel právě Boxer.

Kolt: nejsem, jen jsem schopen ocenit některé jejih výrobky. Boxeru nevěřím kvůli jeho hmotnosti. To je celé.

Ta volba ve finále je na AČR/MO jestli chce obhajovat zrovna tohle na úkor jiných zbraní (které ani nemáme a sakra potřebujeme), jen protože to není tak dobré jak doufali. A opravdu by mě zajímalo zda někdy ve světě nastalo něco podobného (výměna věže u kol po 20 letech bez změny ráže). Pokud ale přijdou pak s cenou třeba 2/3 nového stroje tak je okolí právem sežere.
O čem se moc nemluví (tedy až na pár obecných narážek), jestli existuje nebo se pracuje na nějakém "Panduru III"? Ví tom někdo něco? Poslední dodané ks, byl stále klasický pandur II jen s tím, že dostal lepší balistiku a vykašlalo se na to, že to dokáže plavat.

AFAIK mají už aktuální verse Panduru dost změn proti vozidlům, která jsme před 15 lety koupili. Ostatně Stryker je také modernizován/vylepšován postupně a ne skokově. Takže uvidíme, jak budou vypadat nově dokupované stroje.

Jenže ona nová věž není jen o ceně proti novému vozidlu, ale také proti ceně udržování staré věže alespoň v rozumné provozuschopnosti, neřkuli proti její modernizaci. Tohle jsou věci, které se dají docela obstojně spočítat a vyhodnotit (pokud se tomu někdo bude ochotný věnovat a nerozhodne to od stolu).

KOLT píše: ↑10/5/2023, 10:11 Co se výměny věže týče – prostě se ukázala jako slepá ulička. Zas tak bych se ztráty pověsti AČR nebál.

Řekl bych že by to bylo dokonce naopak. Pokud by dnes někdo prosadil že po 15 letech chce kompletně vyměnit Pandur dostal by naloženo podstatně víc než když ohlásí jeho modernizaci.

stirling píše: ↑10/5/2023, 14:31 O čem se moc nemluví (tedy až na pár obecných narážek), jestli existuje nebo se pracuje na nějakém "Panduru III"?

Pokud by teoreticky někdy CSG udělalo vlastní KBVP tak téměř jistě nebude mít s původním Pandurem nic společného.

stirling píše: ↑10/5/2023, 14:31 Ta volba ve finále je na AČR/MO jestli chce obhajovat zrovna tohle na úkor jiných zbraní (které ani nemáme a sakra potřebujeme), jen protože to není tak dobré jak doufali. A opravdu by mě zajímalo zda někdy ve světě nastalo něco podobného (výměna věže u kol po 20 letech bez změny ráže).

Poláci. A doporučuji si přečíst jak velkoryse je pojmout jejich MLU Rosomáku.
https://www.armadninoviny.cz/modernizac ... TO+Rosomak

Pokud ale přijdou pak s cenou třeba 2/3 nového stroje tak je okolí právem sežere.

To se zcela určitě nestane.

Toto je dobry priklad ,Rosomak. Jenom uplny mimon by se zbavil produktu,ktery si muze vyrabet sam i servisovat ,inovovat jej ,vyrabet varianty i exportovat .Produkt , na ktery byl vytvoreny slozity vyrobni a dodavatelsky retezec. Produkt , ktery je plne srovnatelny s jinymi a ktery se muze modernizovat po
dlouhy cas vlastnima silama.
O k odevzdani na Ukrajinu vcetne Spike LR,se vyjadrovat nebudu, protoze jsme ve srackach uplne se vsim . A zbavovat se neceho co nelze nahradit a je ucinne a jedine ,znamena zaroven oslabit vlastni bojeschopnost , to je myšlenka hranicici s vlastizradou.

Rosomak bol pre polsku armádu objednaný o skoro dekádu skôr, ako Pandur. 2001 vzs 2009

Scotty87 píše: ↑10/5/2023, 16:46

stirling píše: ↑10/5/2023, 14:31A opravdu by mě zajímalo zda někdy ve světě nastalo něco podobného (výměna věže u kol po 20 letech bez změny ráže).

Poláci. A doporučuji si přečíst jak velkoryse je pojmout jejich MLU Rosomáku.

Pokud mě paměť neklame, tak ti mají původní verzi s dvojmístnou věží a nyní k ní dokupují verzi z dálkově ovládanou věží (pro 30mm kanon). Výměnu původní posádkových věží snad neplánují, nebo ano?

Neplanuji , chteji jen rozsirit sve nabidkove portfolio k tomuto jima vyrabenemu typu eventualne tim doplnit i sve stavy.