POLEMIKA - Racionálna modernizácia BVP-2

[Julesak]

Kontext je taký, že Rusko potrebuje novú generáciu obrnenej techniky (okrem iného) a tú aj má v pokročilom štádiu vývoja. Samozrejme ten vývoj je dlhý a komplikovaný.

Ak doňho zasiahla kríza na UA, tak hlavne tak, že po roku 2014 sa riziko konvenčného konfliktu vysokej intenzity (typického hlavne rozsiahlym nasadením.... obrnenej techniky) výrazne zvýšilo.
Čo sa oi. prejavilo rozsiahlym obnovovaním formácií s divíznou štruktúrou.

---

Celé tieto dišputy o "konci Armaty" sú podobné diskusiám o Su-57 - ten je už v sériovej výrobe, ale niektoré jedince ešte stále žijú v tom že sa vlastne nezavedie etc...

[Dzin]

Julesak
A otázka je, jestli ty potřeby jsou doprovázeny schopností přidělit na ně adekvátní zdroje pro jejich realizaci.

Intervence na Ukrajině do toho zasáhla i tak, že díky ní byly uvaleny sankce na Rusko, které se negativně odrazili na jeho ekonomice a i na výzbrojních schopnostech (přerušení spolupráce se západními zeměmi). To se projevilo minimálně zpozděním vývoje nové techniky a to se opět odrazilo v přerozdělení zdrojů se záměrem na modernizaci stávající techniky. Což se musí opět odrazit na dalším snížení zdrojů na zavádění nové techniky a dalšímu zpoždění.

Takže je otázka, v jakém stavu se celý projekt přezbrojení nachází. Jestliže byl jak píšeš dlouhý a komplikovaný z původními zdroji, tak nyní musí logicky dojít k dalšímu skluzu a zvětšení problémů, které Rusové musí řešit. Stěžejní potom je, jak moc jsou schopni toto vyřešit a jestli vůbec mají kapacity problémy vyřešit v krátko(středně)dobém horizontu. A pokud je nemají (což může být možné a některé informace to naznačují) potom je opět stejně pravděpodobné, že mohou zase přesměrovat zdroje na další vývoj a ten může mít dva směry.

Buď zlepší stávající novou techniku. U té to závisí jak moc byla koncipována z vlastních zdrojů a jak moc z dovezených technologií a schopnosti ruských podniků tyto technologie převzít. Pokud málo z vlastních, potom musí vyvíjet vše znovu a je tedy otázka, jestli není lepší vydat se druhou cestou, tedy kompletní vývoj nové techniky už jen pomocí vlastních sil a prostředků.

Situace u ruského přezbrojování není vůbec jasná a jednoduchá a proto si dovolím tvrdit, že možností dalšího směřování je několik a všechny stejně pravděpodobné. Můžeme sice převzít optimistické hodnocení ruských oficiálních míst, ale ikdyž to třeba myslí upřímně, může to být jak už říkal Černomyrdin: Měli jsme ty nejlepší úmysly, ale dopadlo to jako vždy.

[Julesak]

Neexistujú žiaden správy o finančných problémoch ruského MO resp. obranného rozpočtu - je to len (obľúbená a častá) špekulácia.

Zdržania a problémy sprevádzajú všetky výzbrojné programy, hocikde na svete.

Tebou uvádzaný scenár "prehliadky + export" je nezmyselný a úplne nerealistický.

[Skeptik]

A otázka je, jestli ty potřeby jsou doprovázeny schopností přidělit na ně adekvátní zdroje pro jejich realizaci.

Jak píše Julesak, zatím nejsou žádné indicie, že by nebyli.
Jen to, že to z důvodu priorit (tanky potřebují TEĎ k odražení případného útoku NATO) více rozloží v čase ... jako my ta BVP.

Intervence na Ukrajině do toho zasáhla i tak, že díky ní byly uvaleny sankce na Rusko, které se negativně odrazili na jeho ekonomice a i na výzbrojních schopnostech (přerušení spolupráce se západními zeměmi).

To je pravda. Ostatně to byl i hlavní důvod intervence USA na Ukrajině.

To se projevilo minimálně zpozděním vývoje nové techniky a to se opět odrazilo v přerozdělení zdrojů se záměrem na modernizaci stávající techniky. Což se musí opět odrazit na dalším snížení zdrojů na zavádění nové techniky a dalšímu zpoždění.

Souhlas, viz výše. Odložení, nikoli zrušení. Zatím.

Takže je otázka, v jakém stavu se celý projekt přezbrojení nachází. Jestliže byl jak píšeš dlouhý a komplikovaný z původními zdroji, tak nyní musí logicky dojít k dalšímu skluzu a zvětšení problémů, které Rusové musí řešit.

To dojde. Rusko musí zatím maximálně zefektivnit obranu s tím co má. Teprve pak může plnohodnotně zavádět novou techniku.
Zavádět ji teď a "prohrát" kvůli tomu válku, nedává smysl.

Stěžejní potom je, jak moc jsou schopni toto vyřešit a jestli vůbec mají kapacity problémy vyřešit v krátko(středně)dobém horizontu. A pokud je nemají (což může být možné a některé informace to naznačují) potom je opět stejně pravděpodobné, že mohou zase přesměrovat zdroje na další vývoj a ten může mít dva směry.

Zatím nic nenasvědčuje tomu, že by neměli.
Ale to se může změnit. Uznávám.

Buď zlepší stávající novou techniku. U té to závisí jak moc byla koncipována z vlastních zdrojů a jak moc z dovezených technologií a schopnosti ruských podniků tyto technologie převzít.

Což zatím úspěšně dělají.

Pokud málo z vlastních, potom musí vyvíjet vše znovu a je tedy otázka, jestli není lepší vydat se druhou cestou, tedy kompletní vývoj nové techniky už jen pomocí vlastních sil a prostředků.

Kompletní vývoj od nuly je řádově složitější a trval by o dekádu déle.

Situace u ruského přezbrojování není vůbec jasná a jednoduchá a proto si dovolím tvrdit, že možností dalšího směřování je několik a všechny stejně pravděpodobné.

V čem není jasná ???
Mě naopak přijde docela konzistentní ... byť se kvůli vyhrocení tlaku USA na mezinárodní scéně trochu změnily priority. Ale to bývá normální.
USA samozřejmě Bělá vše pro udržení vlastní nadvlády aby mohly i nadále diktovat světu svoji vuli. (To není výtka proti USA, dělají to, co každé Impérium / Říše / Hegemon v minulosti. Nic nového pod Sluncem.)

[Arthur]

Indická armáda sa snaží vylepšiť viac ako 800 kusov BMP-2 / 2K
zdroj: https://translate.google.com/translate? ... ch&pto=aue

[Arthur]

Poľská armáda začína analyzovať koncepciu modernizácie BWP-1

zdroj: https://www.defence24.pl/modernizacja-b ... ja-analizy
zdroj: https://forsal.pl/gospodarka/finanse-pu ... jenia.html

Po modernizácii prieskumných bojových vozidiel pechoty BWR-1D a BWR-1S, ktoré Poľská armáda postupne preberá bude modernizácia BWP-1 logickým vyústením nielen podpory domáceho obranného priemyslu počas krízy, ale aj zacelenie diery keďže IFV Borsuk má do sériovej výroby ešte ďaleko.

link: https://www.armadninoviny.cz/polska-arm ... edat=BWR-1

P.S. len paralélne pripomeňme nedávnu objednávku ruského MO na 124 ks BMP-2M resp. v danom kontexte aj modernizáciu BMP-1AM Basurmanin prípadne v NATO Európe BVP-M, BPsVI, MLI-84M a Fínsku BMP-2MD

[Zemakt]

https://www.armadninoviny.cz/prvni-obrn ... rmadu.html

Sice to není BVP, ale na jeho v článku zmíněném předchůdci, M113, lze vcelku dobře demonstrovat jaký důraz je kladen na současnou protiminovou ochranu, respektive limity v nasazení u odpovědné armády. Pakliže tato ochrana neodpovídá dnešní době a vedení současného boje.

[Vestly]

logicky krok, vzhladom na to, ze ich najvacsiou starostou su miny roznych tretosvetovych rucnikarov

[Arthur]

https://www.armadninoviny.cz/prvni-obrn ... rmadu.html

Sice to není BVP, ale na jeho v článku zmíněném předchůdci, M113, lze vcelku dobře demonstrovat jaký důraz je kladen na současnou protiminovou ochranu, respektive limity v nasazení u odpovědné armády. Pakliže tato ochrana neodpovídá dnešní době a vedení současného boje.

https://www.youtube.com/watch?v=gX_DH0wOjP0

[Zemakt]

také argument, dík

[Dzin]

Julesak
Zpoždění vývoje a výroby nové techniky je ti jako indikátor finančních problémů málo?

Podívej se třeba na poslední informaci, kterou vydaly armadninoviny.cz v článku o modernizace BVP-2 (náhodička? ).

„Mluvil jsem s odborníky na fóru Armija-2020 o Kurganěc-25. Vypadá to, že zavedení platformy se odkládá na neurčito. Výrobce neposkytl informace o taktických a technických vlastnostech ani organizaci hromadné výroby. V dohledné budoucnosti hlavním vozidlem a zbraňovou platformou pěchoty zůstane BMP-3, jejíž nákupy budou pokračovat,“ citují ruská média Viktora Murachovskije, šéfredaktora časopisu Výzbroj vlasti, autora několika knih a člena vládní vojensko-průmyslové komise Ruské federace.

To ti přijde taky jako informace, které nesvědčí pro to, o čem se bavíme? Ano, můžeme to označit jako sekundární informaci a stále tvrdit, že oficiálně to nebylo oznámeno, ale je vidět, že informace o opaku z komunity zabývající se touto naší tématikou existují.

Skeptik
viz. výše indicií je víc než dost, stačí je neignorovat.

Intervence USA na Ukrajině neexistuje, leda jako výmysl. Neexistuje jediný důkaz proto resp. všechny zde na palbě předložené byly vyvrácené (pokud se tedy vyvrácení neignoruje).

A opět viz. výše. Odložit na neurčito je většinou eufemismus ke zrušení. Ale beru, zatím se to týká jen Kurgaňce-25 .

Rusku nehrozí žádná válka minimálně ne od NATO. Takže je to docela slabí argument.

Vývoj nové techniky bude trvat déle, ale jednak nemusí začínat od nuly a jednak pokud budeme věřit současným vyjádřením, i si to uvědomují a mají časový horizont do roku 2040.

Konzistentní není vývoj techniky vůbec a ne kvůli neexistujícímu vyhrocení tlaku ze strany USA, ale kvůli vlastním politickým krokům Ruska, které přetrhaly velmi dobře se rozvíjející spolupráci s EU a obecně západními státy, co se zbrojních programů týká. To mohlo zacelit ztracené kapacity z dob SSSR. Navíc zde máme klasický konkurenční boj v rámci ruského vojensko-průmyslového komplexu, jehož představitelé si velmi často prosazují svoje potřeby na úkor nějaké konzistenci ve zbrojení. Hledej vždy spíše vnitřní důvody problémů státu, než nějaké vnější, obzvláště co se velkých států, jako je Rusko, týká. Ale hlavní pro náš případ byla roztržka díky rusko-ukrajinské krizi.

[Julesak]

Zpoždění vývoje a výroby nové techniky je ti jako indikátor finančních problémů málo?

Samozrejme, že je to málo. Alebo F-35 či Gerald Ford mešká kvôli financiám?

Podívej se třeba na poslední informaci, kterou vydaly armadninoviny.cz v článku o modernizace BVP-2 (náhodička? ).

Až taký zlý som teda naozaj nebol aby si mi tu postoval toto

Medzitým v reálnom svete - štátne skúšky Kurganca-25 majú prebiehať od októbra 2021, a majú trvať 12 mesiacov.

EDIT:

Vývoj nové techniky bude trvat déle, ale jednak nemusí začínat od nuly a jednak pokud budeme věřit současným vyjádřením, i si to uvědomují a mají časový horizont do roku 2040.

A prečo práve 2040? Prečo nie 2140?

[Juraj Tichý]

Dzin: prepáč, politickym svetonázorom som pozicicne cca tam kde ty. Ale si ovladnuty ideologiou. Rovnako ako niektori ini kolegovia tu. Ty protirusky, oni prorusky, no obidva pohľady su zle. Lebo sú ideologicky podtrhnute. Varis z vody a hladas súvislosti, kde evidentne žiadne nie su.
Používat článok na armadnych novinách ako zdroj informácií Ved tam sa evidentne dá zaplatiť akékoľvek komerčná informácia.

[Skeptik]

... viz. výše indicií je víc než dost, stačí je neignorovat.

Žádné validní indície jsem nezaznamenal. Pouze přání, které je otcem myšlenky.

Intervence USA na Ukrajině neexistuje, leda jako výmysl. Neexistuje jediný důkaz ...

No jasně. Žádná podpora "občanské společnosti", žádná podpora antidemokratických demonstrantů, žádné vměšování se do záležitostí cizího státu.

Odložit na neurčito je většinou eufemismus ke zrušení. Ale beru, zatím se to týká jen Kurgaňce-25 .

A on někdo něco odložil na neurčito ???
Tedy kromě jednoho politruka z Armádních Novin?

Rusku nehrozí žádná válka minimálně ne od NATO.

A vnímají to tak i Rusové a jejich vláda ???
Po téměř 15-ti letech co proti nim vedeme hybridní válku.

Vývoj nové techniky bude trvat déle, ale jednak nemusí začínat od nuly a jednak pokud budeme věřit současným vyjádřením, i si to uvědomují a mají časový horizont do roku 2040.

A v čem by se ta budoucí "nová technika" měla lišit od té dnes vyvíjené nové techniky, která už je před dokončením ???

Konzistentní není vývoj techniky vůbec a ne kvůli neexistujícímu vyhrocení tlaku ze strany USA, ale kvůli vlastním politickým krokům Ruska, které přetrhaly velmi dobře se rozvíjející spolupráci s EU a obecně západními státy, co se zbrojních programů týká.

To si děláš kozy, že ???

[Dzin]

Julesak
Gerald Ford ani F-35 nejsou pozemní obrněná technika.

Právě o tom píši. Ty bereš oficiální vyjádření jako dogma. A to i přestože konkrétně v případě nové obrněné techniky máme empirické zkušenosti, že vyjádření oficiálních činitelů jsou velmi často následně zcela jiné. V reálném světě tak je obvykle pravý opak toho, co bylo z Ruska k tomuto oficiálně řečeno. Kdyby to byl opak, jak píšeš, už se nám tu prohánějí tisíce vozidel Armata... Takže proč jim přikládat takovou váhu, jakou jim přikládáš?

Protože rok 2040 je rok, který oficiální místa uvádějí. Vzhledem k časovému horizontu 20ti let to není nijak nerealistické.

Juraj Tichý
Kde přesně vařím z vody? Jinak máš něco, dle čeho můžeme tvrdit, že informace obsažená ve zmíněném článku je lež? Tedy že to ten člověk neřekl? To co píšeš je argumentační faul, protože vytváříš dojem, že je "něco zaplacené" a mělo by se z toho vyvodit" že tento článek je zaplacený" aniž bys nějak důvěryhodně popřel informace v něm obsažené. Tohle je spíše vaření z vody.

Skeptik
Pokud ne, potom si stačí něco málo o tom přečíst.

Dobře, tak tedy napiš do příslušného tématu konkrétně jaká podpora a jakých antidemokratických demonstrantů byla ze strany USA poskytnuta? Jak přesně se měl USA vměšovat do záležitostí Ukrajiny? Protože zatím vše co si kdy napsal k tomuto bylo i vyvráceno. Jestli máš něco nového, směle to uveď. Jestli ne, klidně napiš i to vyvrácené, protože je evidentní, že je opět nutno osvěžit paměť a rád ti s tím pomohu, ikdyž si myslím, že vyhledat si příslušné pasáže na fóru by si měl být schopen i bez toho.

Mě se ptáš, jak něco vnímají Rusové? Dobře, podle mě to vnímají tak, že NATO nepředstavuje hrozbu a jediné, proč hrají kartu ohrožení je v rámci vnitropolitické situace.
Jak konkrétně vedou západní státy hybridní válku proti Rusko? Opět, předlož něco faktického, protože zatím tu nikdy nebylo nic takového dáno, obvykle pouze smyšlenky.

Nemám ponětí v čem bude jiná, než Armata a další. Uvidíme v roce 2040, pokud zdárně vše dotáhnou do konce.

Většinou si tedy kozy děláš ty, takže ne, nedělám.

[Julesak]

Gerald Ford ani F-35 nejsou pozemní obrněná technika.

To je úplne jedno. Ich vývoj mešká. Teda neklamný znak finančných problémov. Či?

Ty bereš oficiální vyjádření jako dogma.

To v žiadnom prípade. Dokonca predpokladám, že pôvodne plánované termíny sa nepodarí dodržať, a to en bloc (nielen pri obrnenej technike).
Na druhú stranu mám vlastný rozum a nebojím sa ho použiť - je mi jasné že BMP-2 (a ostatná súčasná obrnená technika) má z dnešného pohľadu mnohé nedostatky, neodstrániteľné žiadnou modernizáciou a nie je perspektívne.
Vo vlákne o AČR/OS SR to zdá chápeš aj ty, tak neviem či v Rusku plynie čas inak, alebo z nejakého iného dôvodu to tam neplatí

Protože rok 2040 je rok, který oficiální místa uvádějí.

???
Počkaj, to ako myslíš na základe toho "tanku po Armate", o ktorom spísal článok Rase, a ktorý ešte zrejme neexistuje ani v podobe vizualizácie?
To snáď nemyslíš vážne.
To je ako uvažovať, že F-35 bude slúžiť iba na prehliadky, lebo USAF už uvažuje nad ďalšou generáciou

Politickú situáciu na UA riešte v hospode, je tam na to niekoľko "vhodných" vlákien.

[Dzin]

Julesak
Ne, není to jedno. Poukaž na vývoj obrněné techniky v USA. Třeba ASM či FCS, pokud zůstaneme u podobně ambiciozních projektů co se rozsahu týká. Oba se nejprve dostali do skluzu a následně byly zrušeny a hlavní důvod byl právě nedostatek financí.

Ono je rozdíl mezi vědět a dělat. Rusko si může nakrásně uvědomovat, že řada BMP je už zcela nevyhovující, ale otázka je, jestli s tím může něco v dohledné době dělat. Rusové tvrdí, že ano, ale jejich praktické kroky ukazují spíše na to, že ne. Začneme používat vlastní rozum. Rozsáhlé modernizační programy techniky, která má být nahrazena v dohledné době modernější nejsou moc racionální. To znamená, že zde musí existovat ještě jiné důvody, které je k tomu nutí.

Vezmu třeba poměrně konzervativní důvody. Víme, že rozpadem SSSR Rusko přišlo o zdroje a potenciál, které mohlo využívat pro vlastní vývoj. Víme, že provádělo zbrojní obchody se západními státy a z toho plyne, že se nejspšíe snažilo takto nahradit zmíněný výpadek. Víme, že po zahájení ukrajinské krize tyto obchody ustaly, a tedy se opět ocitlo ve stavu nedostatku.

A teď je otázka, jsou schopni nyní tento výpadek opět nahradit a případně jak? Jediné, co mě napadá je, že si to vyvinou sami. To znamená další čas a investice a to docela dlouhém časovém horizontu. Proto není od věci myšlenka stopnout veškerý současný rozběhnutý vývoj, který byl koncipován ve zcela jiných podmínkách a soustředit se na dlouhodobou vizi zlepšení.

Další možnost je, že vývoj dospěl do stádia, že jsou schopni kooptovat získané prostředky tak, aby jejich vědecko-průmyslová základna byla schopna už bez cizí pomoci úspěšně dokončit celý projekt z domácích zdrojů. Podle dostupných informací to ale tak nevypadá, protože víme, že zahájili odklady zavádění do služby a to docela výrazné. Tím se dostáváme na začátek, protože se rozhodli investovat značné prostředky do modernizace techniky a to i té určené původně k vyřazení vypadá to, že ani sami nepočítají s brzkým vyřešením problému. Proč počítat z provozem něčeho, co jsem chtěl původně vyřadit?

Takže se nedivme, že v tomto případě jsem spíše skeptický k možnostem ruského vojensko-průmyslového komplexu úspěšně dokončit v dohledné době takto ambiciózní program, jakým zavádění nové techniky je. Třeba se časem podmínky zlepší či se objeví přesnější informace a já svoje mínění přehodnotím. Ale zatím pro to nic nesvědčí. A to jsem bral spíše konzervativní možnosti a nezapojil do toho ekonomické a politické tlaky, které mohou být neméně destruktivní. Třeba na příkladu z USA a modernizace Abramsů víme, že různá lobby mohou iracionálně zvrátit už přijatá řešení. Obzvláště když známe příklady z minulosti Ruska, kdy to tak zafungovalo také (včetně tvrdého konkurenčního boje) a neměli bychom nad nimi mávat rukou jen proto, že nyní máme Rusko a tehdy to byl Sovětský svaz.

Rok 2040 je poměrně logický, protože přesně odpovídá časovému horizontu, který se kryje se zaváděním nové techniky ze strany západních států.

[Julesak]

Ne, není to jedno.

Ale áno, je to jedno. Nie každé meškanie nejaké programu ukazuje na finančné problémy.
V prípade MO RF sú nejaké finančné problémy len tvoja špekulácia v zmysle "čo sa babe chcelo, to sa babe snilo".

...že ano, ale jejich praktické kroky ukazují spíše na to, že ne.

Práve že naopak. Praktické kroky ukazujú že áno, môžu s tým niečo robiť. Nemá zmysel spúšťať štátne skúšky niečoho, čo neplánujú zavádzať k jednotkám.

Rozsáhlé modernizační programy techniky, která má být nahrazena v dohledné době modernější nejsou moc racionální.

... rozhodli investovat značné prostředky do modernizace techniky a to i té určené původně k vyřazení vypadá to, že ani sami nepočítají s brzkým vyřešením problému. Proč počítat z provozem něčeho, co jsem chtěl původně vyřadit?

Matka božia, kde si prišiel na to že všetky existujúce typy obrnenej techniky budú v dohľadnej dobe nahradené?
To je tvoj slamený panák, ktorého si si vymyslel a teraz s ním bojuješ.

EDIT: ad rozsiahle modernizačné programy - momentále sú podpísané resp. podpisované modernizácie v rádoch niekoľkých desiatok resp. malých stoviek ks ročne, pričom samotný tech. rozsah modernizácií býva relatívne malý (T-72B, BMP-2 Berežok) a sústredí sa na hlavne komunikáciu, velenie či časť výzbroje. U OT a BVP je len minimálne riešená zvýšená bal. ochrana - všetko preto že sa jedná o výbehové typy.

Nič také sa nestane, proces náhrady tankov, BVP, OT a od nich odvodených špecializovaných platforiem (ženijných, prieskumných, veliteľských) bude trvať jednu až dve dekády, kým bude kompletný.
V prípade tankov sa jedná (pri súčasnej org. štruktúre) od oka o +/- 2 500 ks, v prípade BMP/OT cez 7 000 ks, špecializované verzie si ani netrúfam odhadovať.
O akom nahradení v dohľadnej dobe to stále hovoríš?

Množstvo tej techniky má pred sebou ešte roky služby, a práve preto je nutné ju modernizovať.
To neznamená že nová technika sa zavádzať nebude, znamená to že sa mala zavádzať 15 rokov dozadu.

Proto není od věci myšlenka stopnout veškerý současný rozběhnutý vývoj, který byl koncipován ve zcela jiných podmínkách a soustředit se na dlouhodobou vizi zlepšení.

Tá myšlienka je úplne nezmyselná, znamená minimálne 10-15 ročné oneskorenie zavádzanie novej techniky kvôli nejakej "vizi zlepšení", ktorú ale oni, a to celkom konkrétnu, majú už dnes.

Podle dostupných informací to ale tak nevypadá, protože víme, že zahájili odklady zavádění do služby a to docela výrazné.

Nie, dostupné informácie (nie rôzne fantazmagórie) naznačujú pravý opak.

Rok 2040 je poměrně logický, protože přesně odpovídá časovému horizontu, který se kryje se zaváděním nové techniky ze strany západních států.

Rok 2040 je bulharská konštanta.
Západné štáty pri vývoji obrnenej techniky z rady dôvodov (iné napr. v USA a iné napr. v Europe) zaspali, to je celé.

[Dzin]

Julesak
Na nic jsem nepřišel já, to bylo oficiální prohlášení OS RF. Tank T-80 se měl zcela vyřadit. Tank T-90 se měl přestat modernizovat a dosloužit v podobě, jaké je. Pouze tank T-72 se měl modernizovat a spolu s ním se měla zavádět nová tanková technika a oba tak měli tvořit hlavní výzbroj tankových vojsk RF. A jaká je realita? Pouze u T-72 zůstává to co mělo a modernizuje se. T-80 se nejen že nevyřadila, ale i se modernizuje. T-90 se modernizuje. U 2 ze 3 věcí se dělá něco zcela opačného, než se dělat mělo. To může znamenat jednu jedinou věc, problémy se zaváděním nové techniky, které nebyly předpokládané.

Vizi mají, ale určitě to není vize bezproblémového zavádění nové techniky. Protože pokud by byla, nezměnili by výše zmíněná rozhodnutí tak razantně. Oni vlastně znegovali téměř vše, co chtěli dělat během pár let. To je na tom to nejhorší, že je jasně vidět, že se stala zásadní skoková změna a to přesně v době odpovídající krizi mezi západními státy a Rusku kvůli Ukrajině. Můžeme se tu točit a dělat, že tomu tak není a vše jede víceméně jak má, ale fakta jsou proti tomuto výkladu. Nic nejde jak mělo a vše je nyní zcela změněno. Osobně si myslím, že je to proto, že Rusko nemá zdroje, aby dokázalo novou techniku vyrábět sériově, protože ještě nekooptovalo ty západní technologie, které mělo v rámci této nové techniky používat.

Rusko sice kolem toho mlží a uvádí různé důvody (jako že si najednou uvědomilo, že má arktické oblasti a musí tam provozovat T-80 apod.), které jsou ale už z podstaty zcela chybné. Jak to reálně opravdu bude je tak otázka, protože tebou nalinkovaný vývoj je optimistická verze, ale ta je úplně stejně pravděpodobná, jako pesimistická. Protože pro optimistickou verzi svědčí pouze ruská oficiální prohlášení, pro pesimistickou zase jejich reálné kroky.

Ano, možná to zvládnou a dopadne to vše dobře a bude to fajn, protože budeme mít zase o čem diskutovat, když bude něco nového, ale zatím jsem v tomto spíše skeptický.

Tak nevím jestli USA a ostatní vývoj zaspali, v současné době jsou jejich tanky to nejlepší, co je a program T-14 ve stavu v jakém je to nezměnil.

[skelet]

Podivejte se v jakém jste vlákně