PALBA.CZ

Lynx píše:Skor ako vek je podstatný technický stav vozidiel. Modernizuju sa uložený v dobrom stave na rozdiel od vyjazdených BVP2 z aktívnych útvarov. Ja mam také tusenie, že na BVP-M1 bude prave aplikovaný keramický pancier ako na Zuzanu2. Na vývoj keramického pancier bola grantová úloha.

Nanokompozitný keramický materiál pre balistickú ochranu


Partner: Ústav materialového výskumu SAV Košice


Prijímateľ: KONŠTRUKTA-Defence, a.s.



Zvýšenie pevnostných vlastností vybraného komponentu špeciálnej techniky pri súčasnom zachovaní optimálnej úrovne plastických vlastností


Partner: Fakulta špeciálnej techniky TNUAD


Prijímateľ: KONŠTRUKTA-Defence, a.s.

Nechajme sa prekvapiť. Ak sa pamätám tak ten grantový projekt bol naplánovaný od 1.5.2019 – 31.8.2021


Na ZUZANE 2 vidieť prvé vlaštovky prídavnej balistickej ochrany posádky. Celé to je a vždy bolo len o tom či do toho MO zainvestuje na modernizované befka a či bôbec dokážu rozmýšľať v premise, že prídavná zvýšená balistická ochrana nezabezpečí plavbyschopnosť alebo či sa im podarilo ju zvýšiť tak aby bolo befko plavbyschopné. V podstate ide o taký alebo onaký kompromis avšak cena rastie...

Pamätám si napr. na túto štúdiu "MODERNIZÁCIA SYSTÉMU BALISTICKEJ OCHRANY BOJOVÉHO VOZIDLA PECHOTY BVP-2" od DSSI a.s.:


zdroj: https://dssi.sk/modernizacia-systemu-ba ... oty-bvp-2/

Hej, ten výkres vyzerá ako práca študenta priemyslovky v druhom ročníku.
A vôbec aj ta dssi, to je skôr chimera ako niečo reálne.
Ja by som sa straty plavby schopnosti až tak nebál, BVP-M ma zachovaní plavby schopnosť aj pri hmotnosti vyše 15t. Najmä ale je možné radikálne zvýšenie bočnej pancierovej ochrany, keďže v súčasnosti nie je temer žiadna! Bočný pancier ma 16-18mm, uz len 10mm plat keramického pancier by zdvihol ochranu na vyše dvojnásobok...

Džin, Skelet:

Vzpomeňme jen "Havlův tigr", že

K přesnosti kanonu 2A42:
střelba AP municí...rozptyl 0,4 mils v obou rovinách (horizontála, vertikála)
střelba HE municí...rozptyl 0,5 mils v obou rovinách (horizontála, vertikála)

Na zasáhnutí cíle ve vzdálenosti do 500 m dávkou 2-3 střely
do 1 000 m dávkou 4-5 střel
do 1 500 m dávkou 8-10 střel

K přesnosti kanonu M242:
střelba AP municí...rozptyl 0,3 mils v obou rovinách (horizontála, vertikála)
střelba HE municí...rozptyl 0,55 mils v obou rovinách (horizontála, vertikála)

Dzin píše:Ano, má také PTŘS, ale ty nepoužívá tak často, jak by se mohlo zdát ... Ač se obecně soudí, že v Evropě by se pálilo na malé vzdálenosti, empirické zkušenosti mluví o opaku.

To mas odkial? Vies to nejako hodnoverne podlozit?

Dzin píše: NATO to zapracovalo i do svých cvičení, kdy např. prodloužilo požadavek přesné palby MBT na vzdálenost až 3000 metrů, aby to odpovídalo charakteru evropského bojiště (přesně rozmezí 1600 - 3000, svého času to tu rozebíral Smutná krabice).

Dobry nezmysel Smutna Krabice spominal 3000 pri CAT 87, avsak sa mylil. Maximalna vzdialenost bola 2000m. A tak to bolo uz od roku 1963, kedy sa zacal prvy rocnik CAT. (viac v: "U.S. Tank Platoon Training for the 1987
- Canadian Army Trophy (CAT) Competition Using a Simulation Networking (SIMNET) System" a "THE CANADIAN ARMY TROPHY Achieving Excellence in Tank Gunnery") Cize co sa zmenilo pre charakter europskeho bojiska?

Mimochodom, ma niekto foto Zuzany s keramikou?

Dzin píše:Skeptik
Ano, pancéřování BVP-2 a KBVP je takové, že se navzájem teoreticky prostřelují na stejné vzdálenosti. Jenže problém je, na jaké vzdálenosti jsou toho reálně schopni. U 2A42 se udává, že schopnost efektivní palby na obrněné cíle je na 1500 metrů, zatímco obdobný údaj pro Bushmaster II je 2000 metrů. To samozřejmě neznamená, že za tuto vzdálenost není schopna jejich AP munice poškodit cíl, ale že díky rozptylu je přesnost zbraně už nedostatečná pro vedení efektivní palby.

To sa ale uz netyka modernizovanych BVP-M. Slovenske modernizovane befka nepouzivaju povodny 2A42, ale jeho modernizovanu slovensku verziu GTS-30. Prave modernizacia mala priniest zlepsenie presnosti. Ak si dobre pamätam, doslo k zmene ulozenia kanonu. Zaroven na tomto kanone pozitivne prebehli na Slovensku aj testy belgickej APFSDS-T municie M929, ktora na vzdialenost 2000 m preraza pancier RHA 45 mm. Co na Pandur II v pohode staci. Inak slovensky kanon GTS-30 ma efektivny dostrel do 2500 m a maximalny 4000 m.

Vestly
Mohl bys mi prosím uvést přesně, kde v tom co si postoval píší, že pálili na vzdálenosti do 2000 metrů? V tom prvním ("U.S. Tank Platoon Training for the 1987 - Canadian Army Trophy (CAT) Competition Using a Simulation Networking (SIMNET) System") to není, tam naopak píší, že pálili nad 2000 metrů viz. třeba zde

Early in SIMNET training, the tank GRs reported that in order to obtain a hit on distant targets, i.e., targets beyond 2000 meters, they were forced to aim at the top of the target rather than at the center of visible mass.

Na začátku výcviku na SIMNETu tankoví GR uvedli, že aby dosáhli zásahu na vzdálené cíle, tj. cíle nad 2000 metrů, byli nuceni namířit spíše na vrchol cíle než na střed viditelného terče.

Druhý bohužel nemám, tak si to nemohu přečíst. Jinak mám právě zprávy o tom, že maximální vzdálenost byla 3000 metrů. Ale jestli to samozřejmě mají jinak, poupravím si mínění.

niko píše:

Dzin píše:Skeptik
Ano, pancéřování BVP-2 a KBVP je takové, že se navzájem teoreticky prostřelují na stejné vzdálenosti. Jenže problém je, na jaké vzdálenosti jsou toho reálně schopni. U 2A42 se udává, že schopnost efektivní palby na obrněné cíle je na 1500 metrů, zatímco obdobný údaj pro Bushmaster II je 2000 metrů. To samozřejmě neznamená, že za tuto vzdálenost není schopna jejich AP munice poškodit cíl, ale že díky rozptylu je přesnost zbraně už nedostatečná pro vedení efektivní palby.

To sa ale uz netyka modernizovanych BVP-M. Slovenske modernizovane befka nepouzivaju povodny 2A42, ale jeho modernizovanu slovensku verziu GTS-30. Prave modernizacia mala priniest zlepsenie presnosti. Ak si dobre pamätam, doslo k zmene ulozenia kanonu. Zaroven na tomto kanone pozitivne prebehli na Slovensku aj testy belgickej APFSDS-T municie M929, ktora na vzdialenost 2000 m preraza pancier RHA 45 mm. Co na Pandur II v pohode staci. Inak slovensky kanon GTS-30 ma efektivny dostrel do 2500 m a maximalny 4000 m.

To zlepšenie presnosti môže byť pod vplyvom (a to aj pri 2A46M), že ZŤS vyrába z materiálu, ktorý si pre hlavne vozia tuším z belgicka? Môže mať vyššia kvalita hlavňoviny taký vplyv na presnosť?
Nechce teraz riešiť uloženie kanóna, je jasné že lafetácia na Turre bude pri dnešných CNC strojoch oveľa kvalitenejšia, ako sústruhy z 1980, ktoré pamatali Chruščova.

Juraj, ak vezmem informacie od Klingyho a z Obrany spred dvoch rokov, tak vylepsenia povodneho 2A42 na GTS-30 sa maju tykat:

- kvalitnejsi material
- mensie vole jednotlivych komponentov
- nova povrchova uprava
- nove ulozenie kanona
- up to date elektronika

Tak nejako zjednodusene to chapem tak, ze sa zlepsila stabilita zbrane a znizilo kmitanie hlavne pri vystrele. No a samozrejme tie elektronicke sarapaticky, ktore tiez dost zavazia. Ale aby som priamo odpovedal na tvoju otazku. Ano kvalitnejsia hlavnovina moze mat vplyv na presnost.

Mohl bys mi dát odkaz na stránku, kde to píší, protože ať hledám jak hledám, není to tam a jediné co nacházím je to, co jsem ti posílal, tedy že hodnotí palbu na terče do a nad 2000 metrů. Nebo to je jen v tom druhém a ne v tom prvním, co si psal?

Tak jsem dohledal to druhé a je to tam. Vidíš a já myslel opak, protože po válce v Zálivu začala US Army prosazovat, aby se cvičilo i na vzdálenosti kolem 3000 metrů.

Ano, je to v tom druhom. Tie PTRS co

skelet píše:Prostě taktika obrněných transportérů. Po kontaktu s nepřítelem výsadek sesedá z Panduru a ten se stahuje za linii pěšáků. Nepostupuje zároveň s nimi, ale za nimi. Prostě je to OT, akorát s 30mm kanónem.

Tak to jo

Ohledně PTŘS, beru to podle dostupných statistik NATO a spřátelených států, kde v konvenční válce hlavní podíl na ničení obrněné techniky mají primární zbraně, tedy kanony apod. V nekonvenční válce jsou to potom různá nástražná výbušná zařízení a miny. Alespoň jsem tedy nenarazil na ty, které by tvrdili něco jiného. Samozřejmě, neberu letectvo, dělostřelectvo atd. ale přímí boj pozemních jednotek.

Abych to ještě rozvedl, aby sis nemyslel, že protitankové střely bagatelizuji, jako že jsou to zbraně na nic. PTŘS ovšem stále zůstávají velmi nebezpečnou zbraní schopnou efektivně ničit jakoukoliv techniku. Není tedy možno to podcenit a nedělat nic. Naopak, právě díky nepodcenění hrozby a správně zvolené výzbroji a taktice je možno nebezpečí PTŘS efektivně čelit a zmíněné statistiky NATO o tom vypovídají. Pokud toto chybí, může se nebezpečí projevit daleko intenzivněji a ztráty z působení těchto typů zbraní budou narůstat. Pro příklad Syrská občanská válka. Máme sice jen neúplné statistiky, ale dle nich to vypadá, že PTŘS se zde podílejí velkou měrou na ničení veškeré techniky a to jak obrněných vozidel, tak ale třeba i děla, zodolněná postavení apod. a jsou daleko větší hrozbou, než třeba IED. Potom je ale třeba zhodnotit, proti jak vyspělé armádě (technologicky a takticky) jsou tyto úspěchy dosaženy.

Vestly, přidej překlady do češtiny, jinak na Palbě ty anglické citáty dlouho nezůstanou.

P.S.
Smazáno!

Vestly píše:
Mimochodom, ma niekto foto Zuzany s keramikou?

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Ako som už minule pri UDS písal ten "hlavný armádny lakernik" ma asi nejakú poruchu farebného spektra.

P.S. šup šup s tým na modernizované BVP-M1

niko
Ano, jak jsem psal, důležitá je výměna kanonu. Mě spíše překvapuje, že v Rusku, jako hlavním uživateli se v tomto nějak moc neděje a stále se 2A42 drží.

Zrejme preto, že sú s ním po pomerne intenzívnom využívaní (Afghanistan, Kaukaz, Sýria) vcelku spokojní... asi nečítali papierové porovnania.

V tom to možná bude, Rusko bojovalo zatím proti technologicky zaostalým armádám, proti kterým se nedostatky 2A42 nemohly projevit. A asi si zhodnotili, že tato nasazení budou převažovat a tak nechávají co mají (a je zbytečné být sarkastický nemyslíš?).

Juraj Tichý píše:

Vestly píše:
Mimochodom, ma niekto foto Zuzany s keramikou?

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Předělali jste i kabinu ? Tato nevypadá až tak zle.Škoda , že je stále jednomístná, velitel děla bude stále ve věži a zřejmě i chráněn líp než řidič. pakliže to je keramika.