PALBA.CZ

Tak na prvý pohľad nevyzerá zle - ešte aj ten "zastaralý" 2A42 ostal...

Zřejmě nebude tak špatný jak někteří tvrdí. Stačí vyměnit munici za novější model a bojové efektivita bude zase trochu jinde. Původní munice byla z r. +- 1983, v r. +- 1995 byla Ruskem zvýšena její průbojnost a přesnost . V r. +- 2013 ji Rusové znovu vylepšili, ale její parametry jsem ještě neviděl.

Okrem munície je predpokladám nový aj SRP.

A to vylepšený GTS-30 by mal byť ešte presnejší a mal by vedieť strieľať aj belgickú podkalibrovku.

Tak, tak, je to nas GTS-30. Ma nove ulozenie, mensie vole, novu povrchovku, materialy a je presnejsi a odolnejsi. A ako pise mikojan, ma za sebou uspesne testy belgickej podkalibrovky.

Na videu ale nebol GTS-30, ten má úplne inú úsťovú brzdu, tá má 4 zárezy. Toto je pôvodný 2A42.

Mohlo Vám trknúť aj to, že keď už ste 2A42 nerozoznali, že to video je z 2018...

Ok chlapi, beriem spät, rychlejsie som pisal, ako checkoval video.

Trošku domotané s tým Slovinskom, ale i tak zaujímavé info.
zdroj: http://defense-studies.blogspot.com/202 ... anpur.html

Obrana 2/2021
Lotyšský rok (eFP Latvia)

"A čo technika? „Klady BVP-2 a modernizovaného BVP-1 sa ukázali v plnej sile, keď sme pri spoločných výcvikoch dokázali konkurovať modernejším prostriedkom, ktoré mali niektoré iné armády NATO z našej skupiny. Lebo v bahnitom teréne mali navrch naše pásové vozidlá. Keď bolo sucho, tak naša technika minimálne stačila modernejšej, ale kolesovej. To bolo pre mňa potešujúce zistenie. Pokiaľ ide o palebné systémy, zasa naše staršie splnili svoju úlohu. Naša palebná sila sa opäť minimálne vyrovnala ostatným, to ukázali aj výsledky strelieb. Toto všetko, pravda, platilo v ideálnych podmienkach, cez deň. Keď však bola hmla, noc či dážď, ukázala sa prevaha moderných optoelektronických prostriedkov, ktoré mali iné armády. Videli a mohli plnohodnotne plniť úlohy aj v takých podmienkach, čo sa o nás nedá celkom povedať. U nás štandardy boja v noci a za sťažených podmienok spĺňalo len modernizované BVP, ale nebola ním vyzbrojená celá rota,“ pripomína veliteľ roty. Veliteľ práporu s ním súhlasí a dodáva, že BVP-2 má mnoho výhod, nízku siluetu, veľkú priechodnosť ťažkým terénom, ale zenit už má za sebou."

zdroj: https://www.mosr.sk/obrana-22021/

Arthur:
hodnocení je to samozřejmě pěkné, ale na druhou stranu se vůbec neřeší balistická ochrana oněch vozidel. Pak by asi pořád byly BVP-2 na úrovni starších kolových vozidel, jiní pásáci by je ale nechali daleko za sebou. Je fajn hledat pozitiva, ale přijde mi to jen jako "z nouze ctnost".

Predpokladám, že porovnanie s kolesovými vozidlami sa jednalo o porovnanie s polskym KTO Rosomak, ktoré ma nižšiu balistickú odolnosť ako BVP-M. Uvidíme čo bude M1.

Konštrukcia bude vždy prinášať plusy a mínusy.
Zdá sa, že modernizované BVP prináša momentálne viac výhod ako akékoľvek kolesové riešenie, ktoré je zavedené alebo sa plánuje zaviesť v okolitých armádach, vrátane Vydry v odolnosti L3. Pri odolnosti L5 a k tomu adekvátnemu nárastu hmotnosti, by som chcel vidieť manévrovanie v teréne po takom jarnom topení snehu.

Tak , tak. Vydra s L5 bude riadna stodola. S tym manevrovat na rozbahnenom terene nebude jednoduche.

Zdá sa, že modernizované BVP prináša momentálne viac výhod ako akékoľvek kolesové riešenie, ktoré je zavedené alebo sa plánuje zaviesť v okolitých armádach, vrátane Vydry v odolnosti L3. Pri odolnosti L5 a k tomu adekvátnemu nárastu hmotnosti, by som chcel vidieť manévrovanie v teréne po takom jarnom topení snehu.

Nicméně, když zasadíš kolové vozidla do prostřední kam byla prioritně konstruována, tj. silnice, polňačky, lehčí terén, pak se karta obrací. Zde jsou mnohem pohyblivější/rychlejší. Lepší taktická a vlastně i strategická mobilita.

Celé tohle porovnávání je dle mého názoru nesmysl. Kola jsou kola, a pásy jsou pásy. A jestli někdo hodlá suplovat nedostatek pásů koly, pak je jasné že narazí. Obráceně to platí též. Je to jen improvizace.

Za mna. Kolesa su kolesa, pasy su pasy a tak by to malo aj ostat. Preto robit mackopsov typu Vydra s L5 v snahe splnit jednu takticku poziadavku, vytvori techniku, ktora bude v reale nepouzitelna.

Tak tak, improvizace.

Rase píše:Arthur:
hodnocení je to samozřejmě pěkné, ale na druhou stranu se vůbec neřeší balistická ochrana oněch vozidel. Pak by asi pořád byly BVP-2 na úrovni starších kolových vozidel, jiní pásáci by je ale nechali daleko za sebou. Je fajn hledat pozitiva, ale přijde mi to jen jako "z nouze ctnost".

Tu je tá konkurencia:

Juraj Tichý píše:Na súťaži IFV v Lotyšsku, získali posadky 2. a 3. miesto zo 17tich.

zdroj: https://www.facebook.com/marian.majer/v ... 3294824465

Zemakt píše: Nicméně, když zasadíš kolové vozidla do prostřední kam byla prioritně konstruována, tj. silnice, polňačky, lehčí terén, pak se karta obrací. Zde jsou mnohem pohyblivější/rychlejší. Lepší taktická a vlastně i strategická mobilita.

Celé tohle porovnávání je dle mého názoru nesmysl. Kola jsou kola, a pásy jsou pásy. A jestli někdo hodlá suplovat nedostatek pásů koly, pak je jasné že narazí. Obráceně to platí též. Je to jen improvizace.

Súhlasím.
A pre teritoriálnu obranu SR budu pásy vždy lepšie ako kolesá. Lebo staci aby v tom lahkom terene východného Slovenska trochu zapršalo a kolesa končia.

Slovensko je mala krajina, 50tis km2 a prevádzkovať lahke modernizovane BVP na pasoch aj s dlhším presunmi nemôže byť problém. Dostatočne nam to 20 rokov dokazovala sovietska armáda, ktorá sa medzi útvarmi a VVP pohybovala po vlastnej ose.
Cesty sice dostávali zabrať , ale na to sa v case vojny nepozerá. V case mieru kompletné zázemie máme.

Nemali by sme kupovať kolesa len preto, ze tak robia susedia s uplne iným terénom. Hlavne ked tie pasy s lepšou odolnosťou môžme mat za polovičnú cenu s existujúcim zázemím.

Ušetrené peniaze vraziť do tretieho práporu na novych pasakoch a na Vydry sa vykašľať.

A nebo tak.

Link na text o službe BMP vo Švédsku presunutý sem.