Erich Raeder

Politici, přestavitelé, vedoucí organizací.
Uživatelský avatar
YAMATO
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 2808
Registrován: 19/3/2005, 19:25
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od YAMATO »

Jenže o zoufalství KM svědčí právě i to, že lodi jako S, G či Bismarck posílala proti konvojům...
ObrázekObrázek

Když zmizíš, tak budeš zmizelej, jinak tě zmizím já.
Uživatelský avatar
M1A2 Abrams
podporučík
podporučík
Příspěvky: 657
Registrován: 10/8/2005, 21:34

Příspěvek od M1A2 Abrams »

Práve tieto lode boli jedinou námornou zbraňou,ktorá mohla Nemcom pri útokoch na konvoje pomôcť. Ťažko mohli posielať nejaké torpédoborce,ktorých mali aj tak málo a ktoré by proti presile nemali taký úspech ako ťažké lode. Samozrejme je to istý druh zúfalstva,ktorý ale korenil z nedostatku lodí.
Entropia uzavretého termodynamického systému musí vzrastať. :-?
Uživatelský avatar
YAMATO
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 2808
Registrován: 19/3/2005, 19:25
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od YAMATO »

Ano...plánovat válku na nějaký rok 1945 a podobně bylo neuvěřitelně neivní. Najednou byla tady a zbraně nebyly...to se do nemalé míry týkalo i armády a letectva, ale u námořnictva to bylo nejhorší. Nikdy totiž nemělo takovou podporu. Přitom ale bylo jasné, že jedním z nepřátel bude Británie!

IMHO na konvoje ponorky! Jenže jich měli málo...stavěly se Bismarckové atd. viz.: Základní chyba Kriegsmarine
ObrázekObrázek

Když zmizíš, tak budeš zmizelej, jinak tě zmizím já.
Uživatelský avatar
M1A2 Abrams
podporučík
podporučík
Příspěvky: 657
Registrován: 10/8/2005, 21:34

Příspěvek od M1A2 Abrams »

YAMATO píše: IMHO na konvoje ponorky! Jenže jich měli málo...stavěly se Bismarckové atd. viz.: Základní chyba Kriegsmarine
Ja by som to zas nevidel až tak jednoducho,že stavať ponorky. Každá zbraň má svoje opodstatnenie a ťažko ňou nahradiť nejakú druhú zbraň. To bolo tak ako ked sa letectvo snažilo vyhrať vojny bez pozemnej armády a ked sa čisto len tanky považovali za schopné vyhrávať vojny bez pechoty.
Ponorka má výhodu,že sa môže hocikde zjaviť a zaútočiť, ale zas je príliš zranitelná proti nejakému odvetnému útoku, lebo stačí menší zásah a ponorka je bud hned na s*ačky alebo je poškodená tak,že sa nemôže už účinne potopiť a tým sa z nej stáva lahká korisť pre hocikoho. Potom má príliš málo druhov zbraní-iba torpéda a kanón, ktorý sa však dá použiť len ked je vynorená. Môžeš postaviť stovky ponoriek ale ked zaútočia je dosť možné,že potopia kopu lodí ale pri tomto útoku je isté,že budú mať aj velké straty. Stačí aby ich pristihli lietadlá pobrežného letectva a majú po ptákách. bojová lod znesie aj poškodenie a môže sa doplaviť domov ale ponorka dosť ťažko,kedže zvyčajne bojuje dosť daleko od "svojich".
A potom by som nedostatok lod ívidel aj v tom,že lodstvo nebola pre Nemcov skutočne primárne potrebná pre vedenie vojen.
Uživatelský avatar
Atlantis
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 819
Registrován: 7/4/2005, 15:12
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Atlantis »

M1A2: Ano, krásný přípasd kolik toho klasická hladinovka snese je např. Jamato a akce na Filipínách, že?;-) Nebo Repulse a Princ of Wales 10.12.1941. Pro zajímavost.

Je naprosto jasné, že ponorku pošle dolů jedný zátah, ale zajímal by mě poměr (posádka i materiály) 1 Bismark=x ponorek. Je si ztratit můžeš dovolit. Dalších 15 máš do měsíce. Ale Bismarka stavěly 6 let. Navíc ponorky útočily právě v oblastech bez leteckého krytí, kde měli naději a tato situace se až do konce války nijak nezměnila. Jen přišli nová opatření, která i tak udělala s ponorkami krátký proces. Ale v té době se Tirpitz a jemu podobné nemohli dovolit vystrčit z přístavu ani kousek přídě.
Uživatelský avatar
M1A2 Abrams
podporučík
podporučík
Příspěvky: 657
Registrován: 10/8/2005, 21:34

Příspěvek od M1A2 Abrams »

hej,toto sú všetko známe veci. A môžeš mi povedať kolko ponoriek prežilo letecký útok? Myslím,že určite menej než lode. Ale tak napríklad potopenie zväzu Z je extrémny príklad. Poslať lode do akcie bez akéhokolvek kritia bol jasný omyl.
Ponorky útočili v oblastiach ktoré boli mimo leeckého krytia? A čo také Liberatory,ktoré krúžili po značnú časť plavby konvojov? A sprievodné lode, ktoré sa okamžite vrhli na každú ponorku.
Hovorím, nemôžete sa na vec pozerať čierno-bielo,že jedna zbraň je lepšia ako druhá a že dokáže nahradiť inú zbraň.
Entropia uzavretého termodynamického systému musí vzrastať. :-?
Uživatelský avatar
Atlantis
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 819
Registrován: 7/4/2005, 15:12
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Atlantis »

Jasně, pokuď se zvládne stáhnout, má velkáb hladinovka větší šance. Ponorka zase mlže utéct pod vodu (útoky na objevenou ponorku musely být do 45 vteřin po zahlédnutí. Pak to již jaksi nemělo smysl. Ztratil se směr a tedy přesnost. Liberátory kroužily, jasně. Ale mezi oblastí hlídky z New Fouland a Islandem zela cca 300-500km trhlina bez leteckého krytí (vem si dolet Liberátoru a narýsuj si to na mapě-a nezapomeň, že taky něco nesl).
Jde o to, že když ti potopí bitevní loď, je v čudu mnohem víc dřiny i chlapů než třeba i u 10-ti ponorek. A potopit ti je může obě blbá náhoda (viz Bismark).- Takže se vyplatí spíš stavět ponorky než velká hladinová plavidla-už jenom proto, že jedno velké plavidlo sice může efektivně poslat polovinu konvoje ke dnu (což ovšem může smečku U-bootů taky), ale další dva kolem něj za tu dobu v klidu proplují. A navíc RN měla v tomhle převahu-proti ponorkám byla v podstatě bezmocná (a taky po vypuknutí války žádné bitevní lodě nestavěla-přednost dostaly eskortní letadlovky a torpédoborce-stejně jako u USA, to jen Japonci blbli a pak se nestačili divit). Takže od němců bylo jen logické soustředit se na ponorky (a stejně to pořádně nedělaly. Adolfek si přál svoje hračky a musel je dostat). Takže neříkám, že nemají nic do sebe, ale celkově byly KRM k ničemu, ponorky nikoliv. A když máš s něčím šanci protivníkovi ublížit hned, tak to ve válce použiješ, ne?
Uživatelský avatar
YAMATO
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 2808
Registrován: 19/3/2005, 19:25
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od YAMATO »

Hlavně je třeba si uvědomit, že Německo stavělo KM prakticky od nuly. A proto se mělo soustředit na snadněji vyrobitelné a lehčeji nahraditelné věci. Ponorka je určitě zranitelnější než Bismarck, ale za jeden Bismarck jich máš mnoho...a pokud srovnáš možnosti jednoho Bismarcka a několika desítek ponorek, tak myslím není co řešit. Bismarcky mohly být třešničkou na dortu, ale Němci ten dost pěkně odflákli, zato měli pěkné třešničky...
ObrázekObrázek

Když zmizíš, tak budeš zmizelej, jinak tě zmizím já.
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Příspěvek od Lord »

jo ale to si uvědomili už pozdě, podle původních plánu mělo loďstvo vstoupit do hry až v roce 1944. Jenže válka začala o pět let dříve.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
YAMATO
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 2808
Registrován: 19/3/2005, 19:25
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od YAMATO »

Tím spíš měli nejdřív péct dort a třešničky nechat na dýl, když si plánovali (jak ošidné!) válku na později...
ObrázekObrázek

Když zmizíš, tak budeš zmizelej, jinak tě zmizím já.
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Příspěvek od Lord »

Nebo místo toho postavit letadlovky! Hitler si taky myslel, že s Británií uzavře mír, v podstatě si válku s Anglií nepřál, to že mu to nakonec nevyšlo podle jeho přestav litoval do konce života ... prohlašoval, že podcenil židovský vliv Churchilla na Angličany ...
Dále chtěl uchovat anglické kolonie a požadoval jen návrat bývalých německých, o které Němci přišli po první světové válce, chtěl zachovat v koloniích určitý řád a pořádek, a Angličany pokládal za árijce a proti stejné krvi se nebojuje.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
M1A2 Abrams
podporučík
podporučík
Příspěvky: 657
Registrován: 10/8/2005, 21:34

Příspěvek od M1A2 Abrams »

Lord píše:Nebo místo toho postavit letadlovky!
Teda nechcem ti ničiť ilúzie ale stavba lietadlovej lode je rozhodne náročnejšie než bitevnej lode. A už len z jedného logického dôvodu,že čím by boli asi tie lietadlovky ochraňované a sprevádzané?
Entropia uzavretého termodynamického systému musí vzrastať. :-?
Uživatelský avatar
Atlantis
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 819
Registrován: 7/4/2005, 15:12
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Atlantis »

He? Letadlovka že je náročnější na výrobu než bitevní loď??? to je snad vtip. uvědom si, na co dojeli Japnci. A když si to uvědomily, tak i rozestavěné lodi přebudovávali na letadlovky právě z toho důvodu, že je to levnější. Američané v podstatě vyhrály díky letadlovkám. Menším, levným letadlovkám, které ovšem suma sumárum měly dost letadel na zlikvidování čehokoliv. Navíc, letadlovky nepotřebují ochranu bitevních lodí, bohatě stačí křižníky a torpédoborce (asi hlavně). Všechno ostatní, cp se přiblíží do cca 100km od letadlovek má spočítanou velmi, velmi krátkou životnost. (A že příkladů je).l

btw:Ono ovšem s těma třešničkama. Když už třešničky jenom člověk dostavuje (neb se válka takhle praštěně naplánovala) tak je holt dostaví. Ale mohli chvíli počkat. Svaz pěti třešniček B+T+PE+Sch+Gn posypaný polevou Graaf Zeppelin mohl být hodně, hodně nechutným soustem pro celý atlantik. A na to by tak do poloviny roku 1942 měli.
Uživatelský avatar
M1A2 Abrams
podporučík
podporučík
Příspěvky: 657
Registrován: 10/8/2005, 21:34

Příspěvek od M1A2 Abrams »

Tak ale kde tie sprievodné lode zobrať,ked jediná správna volba pre námorníctvo podla vás sú ponorky a lietadlovky?
Ja som nikdy nepovedal,že ked hovorím stavať hladinové lode,že ty myslím obrovské bitevné lode s obrovskými kanónmi. Táto mánia postaviť čo najväčšiu lod s najväčšími kanónmi tu už bola. A toto som nikdy netvrdil,že je lepšie postaviť jednu obrvoskú lod ako trebárs niekolko menších.
Entropia uzavretého termodynamického systému musí vzrastať. :-?
Uživatelský avatar
M1A2 Abrams
podporučík
podporučík
Příspěvky: 657
Registrován: 10/8/2005, 21:34

Příspěvek od M1A2 Abrams »

Potom za dalšie, na lietadlové lode treba mať lietadlá a tie nemci nemali. Celá táto vaša teoria o stavbe lietadloviek mi pripadá pekne zbytočná,hlavne v prípade nemecka.
Entropia uzavretého termodynamického systému musí vzrastať. :-?
Uživatelský avatar
Atlantis
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 819
Registrován: 7/4/2005, 15:12
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Atlantis »

Letadla měli. Me-109 speciálně upravené byly na světě relativně dlouho.
A netvrdíme stavět jen letadlovky. Ty doprovodná plavidla už zase tak moc nestojí. Navíc Německo je mělo. Jen se holt člověk o nich moc nedočte, nebo max. o tom, jak je někde britové zaskočily a potopily. Pár se jich vyrobit vždycky dá.
Uživatelský avatar
M1A2 Abrams
podporučík
podporučík
Příspěvky: 657
Registrován: 10/8/2005, 21:34

Příspěvek od M1A2 Abrams »

Ak myslíš tým upraveným lietadlom Me-109T tak si môžeš byť istý,že teda osobne by som chcel pristávať na lietadlovke s hocičím iným len nie práve s týmto lietadlom. Už len kvôli krehkosti lietadla akým Bf 109 jednoznačne bol,hlavne podvozkom ale to sú známe veci,tak to tu nebudem rozpisovať.
Na svete boli verzie, ktoré sa len testovali a nikdy sa nepodarilo dosiahnuť úplnej bezpečnosti pre pilota. Teraz si presne nespomeniem na meno,ale testovací pilot Me 262 si práve na tčku skoro pekne "namlátil držku" ked sa počas zostupu lietadlo ropadlo.
Pár sa ich vždycky vyrobiť dá? To sú neni topánky,že ked jedny zničím tak si proste idme kúpiť nové, stavba lode neni záležitosť len tak na jeden mesiac.
"Navíc Německo je mělo. Jen se holt člověk o nich moc nedočte, nebo max. o tom, jak je někde britové zaskočily a potopily." a kolkože ich Nemci mali ked aj napriek tomu,že im ich briti mnoho potopili, ich mali dosť na sprievod lietadloviek?
Entropia uzavretého termodynamického systému musí vzrastať. :-?
Uživatelský avatar
Atlantis
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 819
Registrován: 7/4/2005, 15:12
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Atlantis »

Není? V america yvládali postavit lodě od prvního nýtu do posledního hřebíku do 15-ti dnů. V Německu bz v případě nutnosti snad tak hrozní nebyly, ne?
Jasně, ale Me-109T nebyl ani dokončen. Ono by se v nejhorším okopírovali od Japonců Zera a bylo by. Každopádně pořád lepší 109 než Swordfish.
Uživatelský avatar
M1A2 Abrams
podporučík
podporučík
Příspěvky: 657
Registrován: 10/8/2005, 21:34

Příspěvek od M1A2 Abrams »

Teda porovnávať americký vojenský priemysle rozbehnutý naplno s Nemeckým,nech už bol nemecký akokolvek výkonný, sa mi zdá trochu ako porovnanie Dávida a Goliáša a myslím,že v tomto prípade by Dávid nevyhral :) No vidíš,nebol ani dokončený,tak aké lietadlo by im tam lietalo z tej lietadlovky,ked ešte ani v roku 1940-41 (alebo kedy bola výstavba lietadlovky akutálna)? A nehovor mi,že v Nemecku by boli opäť taký schopný,že by toho Messera dokázali zmáknuť za chvílu.
A porovnanie Swordfish a Me 109 mi pripadá ešte trochu viac crazy než tá výroba lodí :) O tom,že jeden bol dvojplošník a druhý moderný celokovový dolnoplošník,hovoriť nebudem:) A hlavne Swordfish bol určený na útoky na lode a nie na stíhanie. Na to boli Gladiatory potom sa prešlo na Seafiry a ešte predtým Hurri.
Entropia uzavretého termodynamického systému musí vzrastať. :-?
Nelson
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 857
Registrován: 11/6/2005, 10:25
Bydliště: Většinou doma

Příspěvek od Nelson »

Atlantis píše:Není? V america yvládali postavit lodě od prvního nýtu do posledního hřebíku do 15-ti dnů. V Německu bz v případě nutnosti snad tak hrozní nebyly, ne?
Jasně, ale Me-109T nebyl ani dokončen. Ono by se v nejhorším okopírovali od Japonců Zera a bylo by. Každopádně pořád lepší 109 než Swordfish.
No je trošku rozdíl mezi stavbou letadlové lodě a nákladní lodě třídy Liberty. Ty první se stavěly klasickou metodou na skluzu, tedy kýl, kostra, obšívka, stroje, paluby atd. a ty druhé se svařovaly z kompletně vybavených segmentů dodávaných z širokého okolí. Asi jako německé ponorky typu XXI.
ObrázekObrázek

Z Palby jsem odešel, dotazy už na mě nesměrujte.
Odpovědět

Zpět na „Pohlaváři“