To ani ne, hlavním demaskujícím faktorem by byla střelba...Petrz píše:Poukazuješ na fakt, že vnější lafetace kanónu zvětší rozměry tanku?
Asi takhle, pokud by mělo dojít ke klasickému střetnutí mechanizovaných sil, tak velitel tanku bude mít naprosto jiné starosti, než ničit měkké cíle. Musí velet tanku a vyhledávat tanky protivníka. Ten zbytek budou muset obstarat další vozidla, v případě Ukrajiny především BMP-2.Petrz píše:Samozřejmě se mohu mýlit, ale furt nevidím důvod proč nevyužít tanku jako nejodolnějšího prvku na bojišti pro relativně jednoduchou instalaci výzbroje schopné ostřelovat cíle do 3km.
Pokud by mělo jít o obranu před vrtulníky, tak je zbytečné riskovat nejodolnější prvek na bojišti k boji se stroji speciálně určenými na jeho ničení. Spíš by na sebe neměl upozorňovat. Pokud bude pod útokem samotný tank, musí se pokusit manévrem a maskováním vyhnout útoku. Vtom případě by se protivník sice mohl dostat na dostřel kanónu, ale při manévrech a zadýmení bude mít ten kanón ( a nejspíš nestabilizovaný ) dost malou pravděpodobnost zásahu. To už radši přidat tanku jako doprovod BMP s několika PLŘS navíc, raketa ve vzduchu dopřeje nepřátelským strojům víc adrenalinové zábavy než PL kanón na tanku...