Dzine, myslím že by jsi měl vychladit ty emoce. Zatemňuje ti to úsudek.
1) Nemyslím si, že by tu někdo obhajoval legalitu Ruské intervence. Tak tupí nejsme. Ale je fakt, že ji naprosto bezostyšně srovnáváme, ba dokonce vyvyšujeme, nad podobné akce Ameriky/NATO. A teď jde o to, jestli ti agrese Ameriky v posledních 20ti letech připadaly jako legální, tak samozřejmě to, že si dovolíme "legální" zabíjení Srbů srovnat s Ruskou intervencí, ve tvých očích vypadá, jako bychom Ruskou akci považovali za legální. Jenže to není chyba v nás, ale v tobě.
2) Právo je velmi gumové. Prvně platí obecně, že právo existuje, pouze jeli vynutilené silou. Píchat malý holčičky je nelegální, Ale když budu mít schopnosti supermana, budu si píchat malý holčičky a každý blázen, co by se mi pokusil hovořit o nelegálnosti mého konání by skončil na ruby. Právo by bylo na mé straně prostě proto, že si SVÉ právo dokáži vynutit respektive represivní a justiční složky si nedokáží na mně vynutit právo své. Kapišto?
A teď trochu konkrétněji. Rozdíl mezi smlouvou a memorandem ti vysvětlil MEPU. Já jen dodám, že se v 1994 tlačilo na Ukrajinu, protože měl ve výzbroji opravdu děsivé jaderné zbraně (Satany a podobně), které jí nepříslušely. Jaderná Ukrajina byla stejná nespravedlnost a tupost hektického rozpadu SSSR jako ruský Krym v Ukrajině. Už tehdy se vědělo, že co Ukrajinec, to nacionalistický lump a představa, že by ta svoloč měla jaderné zbraně neděsila jen Rusko, ale i Ameriku. Takže to memorandum klidně nazvi podvodem pro dobrou věc, protože žádný člen Budapešťské konference neměl v úmyslu něco vůči Ukrajině dodržet. Je to asi jako, když slíbíš teroristovi jednání a v momentě kdy pustí rukojmí, střelíš ho do palice. Tomu by jsi mohl rozumět.
A gumovost? I kdyby memorandum byla smlouva. Tak Rusové integritu Ukrajiny nenarušují, protože neprovádějí anexi. Pučisté nejsou Ruskem uznávány jako legitimní vláda a Janukovyčova administrativa si NESTĚŽUJE. Charta OSN je nadřazena bilaterárním smluvám atd, atd... Prostě právo je gumové, protože platí to co jsem napsal na začátku tohoto bodu, právo slouží tomu, kdo si jej dokáže vynutit silou. Proto taky právo a spravedlnost spolu nemají nic společného.
3) Srovnání se sýrií - opět, charta OSN je právně nadřazena bilaterárním dohodám. Proto je situace v Sýrii v principu stejná. Liší se pouze úrovní destrukce a počtem mrtvých.
4) Šedivý se neplete, pleteš se ty. Opět, ženevské konvence jsou nadřazeny nějakému českému zákonu. Situace je jednoduchá - označený voják je voják, má tedy práva (válečné zajetí, zákaz mušení) a povinnosti (zákaz genocidy, zákaz zabíjení zajatců) vojáka. Neoznačený voják je bojovník a nemá tedy práva a povinnosti vojáka, čehož velmi rády zneužívají USA při své válce s terorem. Opět, je právo ohýbáno dle potřeb. Šedivý pak hovořil, že státy používají neoznačené vojáky, protože de iure se nejedná o akci státu, ale o osobní akci těchto vojáků. Toho využívají opět všechny státy, jejichž vojáci (obvykle speciálové) působí na území, kde by působit neměli (z nedávné doby Sýrie, Libye, Pákistán, Jemen...).
5) Ano Rusko tvrdilo, že si to Libyjci, Syřané, Jemenci musí vyřešit sami. A jak to bylo ve skutečnosti? Jemen srovnala do latě Saudská Arábie. Libyi FUSAVB. A Sýrie? Tam působí tolik států, že to je už fajný Babylón. Tedy co idiot Zaorálek vyčítá Rusům? Že se pro jednou zachovalo jako se Západ chová běžně?
Volby (tam patří i referendum) nemohou být demokratické pod hlavněmi pušek? Fakt? Takže všechny volby v Iráku, Afghánistánu, Libyi..., které ovládali pušky Američana byly tedy nedemokratické? Já bych i souhlasil, ale Americe by se takové tvrzení rozhodně nelíbilo
Polarfox:
aniž by k tomu měli jakýkoli mandát.
Asi jsi přehlédl moji dřívější argumentaci - toto, tedy bez jakéhokoliv, byť na desetkrát zohýbaného a umouleseného mandátu napadnout jinou zemi za účelem vraždění jejich obyvatel (vojáků, činitelů, úředníků...), to prolomili Američané v ZÁŘÍ 2013 PRÁVĚ V SÝRII. Je jedno, že k tomu nakonec nedošlo (protože Rusové byli ochotni jim sestřelovat rakety a potápět nosiče těch raket), Rubikon byl překročen. Osobně marně pátrám v paměti, kdy Sověti/Rusové provedli něco unikátního, co před nimi ještě nikdo neudělal. Oni jsou v tomhle dost neinveční a obvykle jen (s modifikacemi) kopírují.
Prostě vyzývám palbáky, kterým se dělá z Ruska špatně (ať dlouhodobě nebo jen teď kvůli invazi) ať se buď smíří s tím, že Rusko je (super)velmoc a jako taková se občas jako velmoc bude chovat. pak zde nerozviřujte politicko-hospodské pře o nesmrtelnosti brouka a právním základu vcelku jasné agrese. A nebo se s tím nesmiřte, ale pak sem (do tohoto vlákna) raději nechoďte, ať vám nepraskne žlučník. Ale fakt mně nebaví číst selektivní PRAVDY, a zejména na ně odpovídat (ale nedá mi to mlčet :-(
Povětšinou je toto vlákno agregát zajímavých informací z obou stran a bude rád, když to tak zůstane.