dnesni strategie vedeni valky

[Aaron Goldstein]

AVAST

Avast je "antivir"... To co máš na mysli ty se jmenuje AWACS (Airborne Warning and Control System )...

[skelet]

1stCLJan.. Irák měl dokonce dva Awacsy postavené za pomoci francouzských firem..
nemohli ohrozit letadlovky. Ostatně ty nemohl ohrozit prakticky nikdo krom SSSR, nicméně Mirage s Exocetem dělaly plánovačům těžkou hlavu. Bodejť by ne, když pár let předtím to ošklivě schytal USS Stark od iráckého letectva. Irák v roce 1991 byl všechno jiné, ale určitě ne armádou banánistánu.

[1stCLJan]

1stCLJan.. Irák měl dokonce dva Awacsy postavené za pomoci francouzských firem..
nemohli ohrozit letadlovky. Ostatně ty nemohl ohrozit prakticky nikdo krom SSSR, nicméně Mirage s Exocetem dělaly plánovačům těžkou hlavu. Bodejť by ne, když pár let předtím to ošklivě schytal USS Stark od iráckého letectva. Irák v roce 1991 byl všechno jiné, ale určitě ne armádou banánistánu.

Jo něco jistě měl dobrého , ale na to si koalice dala pozor , ostatní stálo za houby. Myslí ale, že my jsme měli v té době výkonnější armádu než Iráq. A taky vím, že právě to co nám chybělo měla doplnit armáda SSSR.

[skelet]

Pochopitelně, že jsme měli lepší armádu než Irák, ale my jsme měli lepší armádu než velká většina světa. Ostatně stejně jako celý Varšavský pakt. Nicméně Irák měl armádu na úrovni své doby a rozhodně to nebyl outsider. Rozhodně ne technicky.

[CAT]

1stCLJan : Ty chceš protivníka silného jako USA, ale vždyť takový není...

[1stCLJan]

1stCLJan : Ty chceš protivníka silného jako USA, ale vždyť takový není...

Myslíš třeba Vietnam?

[Dzin]

Přesné zbraně zejména střely s plochou dráhou letu a přesně naváděné letecké, či jiné střely nemají jen USA. Problém USA je , že nikdy ještě nezaútočili na sobě rovného alespoň technologicky protivníka, takže úspěchy USA jsou spíše dány tím že si troufli jen na banánové republiky s omezenou výzbrojí a to ještě minimálně 30 let starou, neschopnou adekvátně odpovědět na útok USA, domnívám se.

Ale jsou v jejich nasazení nejdále. Pokud bychom měli hodnotit schopnosti přesných úderů, mají USA náskok nad zbytkem světa tak 15 let. Mají nejenom výkoné a prověřené technologii, ale i zkušenosti z boje, rozsáhlý výcvik a propracovanou koncepci nasazení.

[Bax]

Myslíš třeba Vietnam?

Ještě bych přidal Srbsko.

Pokud se ten boj odehrával dnes, válka by asi nikdy neskončila, protože by Srby zásobovali Rusové.
A Srbové by neskončili na tom, že se jim rozpadla technika a museli tak podepsat kapitulaci.

[Bleu]

pokud vim tak v roce 1991 byla irácka armáda čtvrtá nebo pátá největší na světě? jestli se nepletu.

[SharKhan]

Myslíš třeba Vietnam?

Ještě bych přidal Srbsko.

Pokud se ten boj odehrával dnes, válka by asi nikdy neskončila, protože by Srby zásobovali Rusové.
A Srbové by neskončili na tom, že se jim rozpadla technika a museli tak podepsat kapitulaci.

Srbi si z prvej vojne v Perzskom zálive (Gulf war I) vzali jedno dôležité ponaučenie - PVOS nesmie byť stacionárna, ale striktne mobilná!

Výsledok bolo možné pozorovať v 1999 roku, plus NATO-m vykazovaný zoznam srbských strát bol vysoko nadhodnotený, resp. dosť nepresný.
Nemyslím straty na civilnej infraštruktúre (a samozrejme tiež civilné obete, plus nechválne známy "omyl" - zásah us. riadenou strelou čínskej ambasády v Belehrade), ale straty srbskej pozemnej techniky.

[CAT]

1stCLJan : Ty chceš protivníka silného jako USA, ale vždyť takový není...

Myslíš třeba Vietnam?

Ano, třeba Vietnam není tak silný, jako USA, a jak napsal Bax, ani Srbsko není tak silné jako USA.

[michan]

Tohle téma - v něm zvláště PVOS a zjednodušeně PVO, u přináležejících velmocí i PRO neopouštějte.
Je důležité, jedná se o technologie 21. století a jsou vyvolení a vyvalení...
Stojí to moc a moc peněz a přejít z jedné skupiny do druhé, když druhá zaznamená naprostou devastaci všech systémů a válčení... Je si třeba vybrat.

[skelet]

OT promazáno

[riho]

Ja by som v tomto prípade neporovnával USA a Irak, skôr Izrael a Sýriu v 70-80 rokoch.

[Grif]

pokud vim tak v roce 1991 byla irácka armáda čtvrtá nebo pátá největší na světě? jestli se nepletu.

Velikost armády není až tak podstatná. Stačí se podívat kupříkladu na Šestidenní válku. http://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0esti ... v%C3%A1lka
Izrael už několikrát ukázal, jak podstatná je strategie a výcvik.

[riho]

Keď už sme pri tých arabsko-izraelských vojnách, tak klasický príklad toho čo sa pýtal lyky je úvodná fáza Jom Kipurskej vojny. Vtedy Chel Ha Avir útočil proti vybudovanej a integrovanej PVO Egypta na západnom brehu Suezu, ktorá kryla pozemné jednotky pri prekonávaní kanálu. A skoro pri tom izraelci vykrvácali.

[Trabant]

Keď už sme pri tých arabsko-izraelských vojnách, tak klasický príklad toho čo sa pýtal lyky je úvodná fáza Jom Kipurskej vojny. Vtedy Chel Ha Avir útočil proti vybudovanej a integrovanej PVO Egypta na západnom brehu Suezu, ktorá kryla pozemné jednotky pri prekonávaní kanálu. A skoro pri tom izraelci vykrvácali.

Egypt nakonec předem vyhranou Jom Kipurskou válku projel, protože Arabáci si začali věřit a přestali poslouchat sovětské poradce. Hlavně egyptské tanky se hnaly bezhlavě dopředu, ujely PVO a izraelské letectvo je zmasakrovalo. Následně Izrael posílil díky dodávkám z USA a přešel do protiútoku.

[cover72]

Ne. IAF hlavně postupně přešlo od podpory pozemních sil k vybojování vzdušné nadvlády a umlčení PVO protivníka, takže zlikvidovalo baterii S-200 chráněnou 2K12, pak začali e spolupráci s tankisty likvidovat Něvy a Volchovy a tím se všechno změnilo.

[riho]

Nechcem sa s tebou hádať Cover, ale všetky štúdie čo som o Jom Kipur čítal hodnotili egypskú PVO Suezu ako pre letectvo viac menej neprekonateľnú, preto jednotlivé batérie ničili až tanky po prekročení kanálu. Dovtedy si nad Suezom izraelské lietadla moc srandy neužili.

[cover72]

No, tak jsi halt nečetl o té akci na umlčení S-200. Tak neprůstřelná nebyla, jen se musela změnit taktika a začít se, vlastně poprvé v historii, létat vysloveně strategické SEAD/DEAD.