Dzin píše:Mirek58
zase slovíčkaříš? Zareaguji jen na to, co má trochu smysl. Reálně SSSR neudělal nic proto, aby zabránil Německu v útoku na ně. Protože co udělal? Dal mu suroviny pro rozvoj jeho válečné moci? Zvětšil svojí ozbrojenou moc? Domluvil se s ním na agresi proti Evropě? Všeude ano. Ale jaký to mělo skutečný (reálný) dopad na zajištění bezpečnosti SSSR před útokem německa? Tedy na tom, se tu prosazuje, že to byl hlavní motiv SSSR? Ten byl nulový, protože útok přišel ani ne za dva roky od kroků, které SSSR údajeně podnikl pro svoji prevenci proti německému útoku.
Takže opět musím zopakovat, pokud toto má být příklad "realpolitic" potom je to příklad hodně nešťastný a spíše zavádějící. Reálně SSSR udělal minimum ne-li vůbec nic, aby zabránil německému útoku an ebo se na něj dobře připravil. Protože ztráta většiny evropské části SSSR a miliony vojáků a desetitisíce techniky během prvního půl roku války nesvědčí vůbec o tom, že by se SSSR na německý útok nějak dobře připravil.
Proto můžeme tato a podobná tvrzení odkázat do říše bajek. Ve skutečnosti se SSSR na německý útok připravil prachbídně a rozhodně mu nijak nepředešel a ani ho svými kroky nijak neoddálil.
Dzine , tobě nestačí navýšení Rudé armády z 500 000 na 5 500 000? Když nic jiného tak tohle je ten nejsilnější důkaz o prevenci proti Hitlerovi.
Navíc před začátkem výbojných manýrů Němců byl SSSR jediná velmoc v Evropě , která proti Hitlerovi a fašismu razantně vystupovala. Podpora Španělů proti Frankovi. Podpora ČSR proti Hitlerovi . Jenže když se všechny velmoci Evropy plácali s Hitlerem po zádech , tak to je v pohodě, ale jakmile s nima Hitler vojensky skoncoval Francie poražena Británie zahnána na ostrov tak budeme na SSSR nadávat že nic proti Hitlerovi nedělal? A co tedy dělali na zastavení Hitlera Fr, VB,USA jestli se můžu zeptat? Odpovím ti vůbec nic a vesele s ním kšeftovali.
Veškeré agresivní chování SSSR plynulo z vývinu fašismu v Evropě a z toho, že zůstal proti Německu v Evropě sám , tak začali sověti jednat , s Finama se nejdříve chtěli dohodnout a nabízeli jim 2x větší území než požadovali na obranu Leningradu. Finové na to samozřejmě nepřistoupili, protože nabízené území bylo pro ně méněcenné v čemž jim dávám za pravdu z hlediska ekonomického ale zase nepochopili že to SSSR myslí vážně a je to pro něj existenční záležitost , což měli vzít na paměti. Dokonce se s nima SSSR chtěl dohodnout na společné obraně proti Hitlerovi, na což ale nebyla ve Finsku politická vůle , tak prostě byla válka. Se zabráním bývalých území na Polsku to je taky geopolitická obrana a odsunutí případné fronty o 400 km do Evropy. Podle mně jasné důkazy přípravy SSSR na válku a za každou cenu oddálení případných útočníků od velkých měst SSSR. Z pohledu budoucích událostí byl každý krok SSSR pragmatické oddálení případné fronty. Mohla padnout Moskva a i Leningrad což se nakonec nestalo, ale Dzin mi na to odpověděl , tak co když by padlo SSSR tak by přišli USA a VB do Evropy a Němce porazili amy by jsme tu měli demokracii, což je hodně naivní já myslím že jsi to myslel ze srandy.

Tady na tu myšlenku ale nechci ani pomyslet, Američani by si klidně počkali 4 roky a vybombardovali by Německou Evropu do základů A bombama, na to dám krk, takže za mne dím že SSSR jednal tak pragmaticky a nekompromisně a agresivně a před napadením ze strany HItlera si geopoliticky připravil hranice.
Z pohledu vývoje následných událostí to bylo správné k následnému přežití Evropských národů a co je správné je odpustitelné i když to vykazuje známky agresivity , tak jak to hlásá prozápadní klika ve vztahu k USA dnes.
Dzin tady napsal že Německo neobviňovalo SSSR z přípravy útoku , ale Hitler mluvil v rozkaze barbarosa v provolání k národu o 160 divizích stojících na hranicích Německa připravených zaútočit, což je jasné obvinění SSSR z připravovaného útoku ze strany SSSR.
Ono by si to chtělo přiznat , že SSSR se choval agresivně když se cítil ohrožen , ale to se vztahuje na veškeré velké hráče na zeměkouli bez rozdílu.
Takže západ 18, SSSR bez 2 za 20.