Polare Polare, teď nevím nevím, ohodnotit tvůj poslední příspěvek známkou od jedné do desíti, dávám deset. V pozitivním slova smyslu samozřejmě. Myslím, že tato naše diskuze
je ukázkou, jak se z hovna dá uplést kulička. Předpokládám, že ani ty, a ani já (o sobě to vím) nemá o této technice ani šajna (na odpovídající úrovni). Já jsem se, se zájmem o vše létající zasekl někde v polovině první dekády nového milénia, a tak se bohužel jen přiblble ptám a kibicuji. Ale abych to zkrátil,...
Pokud se bavíme o prvotních verzích UHT a HAP, tak ty jsou samozřejmě nejméně chráněny,....
dle technických popisů a diskuze zde, nejsou, a ani záměrně konstrukcí draku, chráněny vůbec.
A je tu celkem vysoká šance, že by přinejmenším prostor posádky mohl být odolný proti ráži 7,62mm (na 100% to potvrzeno nemám). Pak je tu samozřejmě celková odolnost konstrukce po průstřelu, která je vyšší (ráže 12,7mm a snad i některé prvky do ráže 23mm...ale těžko říci, zdali jde o společný údaj pro všechny verze)
Na fóru jako je Palba se bohudík argumentuje fakty. Takže vysoká šance není, neboť nic takového nikdo oficiálně neuvádí (zatím). I ta maličká Mangusta je ofiko koncipovaná proti 12,7 mm. A myslím, že dohadovat se, zda průstřel nosníku či transmise dvanáctkou je jedno a to samé, není třeba.
No a pak je tu francouzsko-španělský HAD, což je francouzská větev evoluce. Co se týká balistické ochrany, tak ta byla navýšena - podlaha a boky kokpitu odolné (teoreticky) proti ráži 12,7mm.
Voala, a teď se znova ptám, kurňa, kde udělali soudruzi chybu?
To je to tak těžké říci, že původní myšlenka byla mylná a že poměrně dost velké finanční prostředky byly vynaloženy na vrtulník, který byl svojí balistickou ochranou na úrovni dnešního Sokola, přičemž jeho vývoj stál násobně více prostředků. A také že, konstruktéři vyvinuli takový stroj, jenž byl schopen tyto nedostatky následným vývojem vstřebat a odstranit?
Ano, když to vezmeme striktně, tak prvotní výrobní verze Tigeru jsou rozhodně nejméně pancéřované co se přímé ochrany samotné posádky týče. Jenže je tu ALE č. 1 - Brát to vzhledem k historii a předpokládanému nasazení za super závadu?
Souhlasím, a to bez debaty. Jen jsem použil trochu nadsázky, nic víc, nic míň
Tohle není úplně typ do Afghánu. Ostatně ne nadarmo je australská verze značena jako ARH - Armed Reconnaissance Helicopter...to zrovna neevokuje takový ten oplátovaný nabušený gunship.
.
