Sovětský základní bojový tank T-72

[Juraj Tichý]

Nas do toho netahaj. Na Slovensku sa chipy vyvíjajú.

https://www.tachyum.com/sk/company/why-tachyum/

[Lord]

Co dodat ?

Ve válečném stavu? Pod sankcemi? Ano, Rusak muže eventuálně přijít s vlastní náhradou, ale pokud nemá už teď připravenou náhradu bez sankcionovanych komponentu, tak aktualne hned teď žádná náhrada nebude.

Hele jako komponenta může bejt třeba blbej tranzistor. Nebude to snadné, ale pro armádu se třeba něco najde. Sankce nebudou neprůstřelný, a je tady ještě Čína, s kterou Rusko vesele obchoduje.
Systémy aktivní ochrany tanku jsou drahé a sofistikované. U nich lze předpokládat, že sankce můžou mít vliv.

Termovize ale už měli vyvinuté před sankcemi, např. IRBIS-K.

Podle Krasnogorského závodu byl termovizní zaměřovací systém Irbis dokončen už v roce 2016, a následujících letech jím vybavovány tanky T-90 a T-80. Zaměřovač s termovizí pracuje v součinnosti s kombinovaným pozorovacím systémem velitele Agat-MDT. Možná že zaměřovač IRBIS dostanou také modernizované tanky T-72B3.

- to samé platí pro Sosnu, či Arenu M v případě B3M (utopie).

Kde se o tom už na Palbě diskutovalo...
Okrem toho som sa dopátral že do T-80U je od 2017 montovaný termovízny zameriavač Irbis.
https://www.palba.cz/viewtopic.php?p=278624#p278624


Zaujimavi je zameriavac strelca (pravdepodobne Sosna-U), ktory je zabudovany ako primarny zameriavac. Kontakt 5 naukladany ako na T-90, Stora, atd. Len za ten Agat mohli dat najaky panoramaticky zameriavac.
https://www.palba.cz/viewtopic.php?p=197203#p197203


Tak samozřejmě, že už bude obsahovat ruské deriváty a ne francouzké. To máš jak s tím, když koupili od izraelců licenci na výrobu některých UAV a vyrábějí si je doma. Samozřejmě si to uzpůsobili podle svých požadavků a vesele pokračují s vývojem.
https://www.palba.cz/viewtopic.php?p=192182#p192182

No časem uvidíme, jaká to byla utopie, nebo zda se s tím úspěšně poperou. Pravděpodobný stav bude, že elektronikou nebudou tanky či jejich počet vybavovány na patřičné úrovni.

[Zemakt]

Pravděpodobný stav bude, že elektronikou nebudou tanky či jejich počet vybavovány na patřičné úrovni.

Uff, Aleluja

[Alfik]

I my v 80. letech jsme si navrhli a vyrobili SŘP Kladivo pro T-54, 55 a vše jen na základě našeho vlastního vývoje a domácí součástkové základny.

to určite.
V CSSR bol vytvorený cely statny systém kradnutia know-how zo zapadu a kopirovania techniky spätným inzinierstvom.

Jistě. Proto jsme nebyli opoždění za západem o dvacet let, ale jen o patnáct

[Martin.K]

Nikdo přece nepopírá, že Rusové dokážou vyvinout špičkové stroje a zařízení, ale nedokážou to dotáhnou do sériové výroby. Vždyť to vidíš na tý Ukrajině. Chlubí se různými supr-čupr systémy a do boje pak jedou s improvizovanou ochranou, s vysílačkama z Aliexpresu atd. Kde jsou ty jejich super stroje - Armaty, Su-57, na přehlídkách je jich čím dál míň.

[Daver]

Nikdo přece nepopírá, že Rusové dokážou vyvinout špičkové stroje a zařízení, ale nedokážou to dotáhnou do sériové výroby. Vždyť to vidíš na tý Ukrajině. Chlubí se různými supr-čupr systémy a do boje pak jedou s improvizovanou ochranou, s vysílačkama z Aliexpresu atd. Kde jsou ty jejich super stroje - Armaty, Su-57, na přehlídkách je jich čím dál míň.

Náhodou, tvrdí že SU-57 nasadili.....asi 2 měsíce zpět, jednu letku.

[Rase]

Dost zajímavá fotka ruského T-72B3 s čelním průstřelem věže - tam kde je každý tank nejlépe pancéřován ("zmizel" ještě blok reaktivního pancíře Kontakt-5). Čím byl zasažen jsem nedokázal zjistit. Zmiňuje se nějaká APFSDS, případně protitankové komplety jako Stugna-P nebo Panzerfaust 3.
Fotky jsou ze stránky Válečná historie.

[KOLT]

Jestli mě paměť neklame, průstřely po kumulativních zbraních vypadají o dost jinak.

[Dzin]

Zmiňuje se nějaká APFSDS, případně protitankové komplety jako Stugna-P nebo Panzerfaust 3.

Dovolím si odhadnout, že dle tvaru a velikosti průstřelu to bude APFSDS. HEAT průstřel vypadá jinak, jak správně píše KOLT.

[Xant]

Neklame, kov propálený kumulativní hlavicí vypadá úplně jinak, navíc zcela chybí měděný povlak na vytaveném kovu. Na kumulativní hlavici by fungovala i pancéřová deska 4S22 Kontakt-5, která je neúčinná proti APDSFS munici s rychlostí do 1500 m/s. Respektive neochránila by tank ani před tandemovou municí např.: Javelin, ale to by všude byli pozůstatky mědi a roztaveného kovu. Pozůstatky wolframové munice, respektive oxidu způsobují nahnědlý povlak.

[Rase]

Moc děkuju všem za odpovědi .))

[Dzin]

Bylo by zajímavé zjistit, jakou střelou byl tento tank zničen. Pokud vím, nejmodernější střela v Ukrajinské výzbroji by měla být ještě původní střela 3BVM17 Mango. Ta má certifikovanou průbojnost na 2000 metrů cca 500mm (450) a pod sklonem 60 stupňů je to 230mm. Takže ani tato střela by neměla teoreticky T-72B3 v tomto místě ohrozit.

Nejspíše nastalo to, co popisuje Xant, že nezafungoval segment ERA Kontaktu 5. Což by potom opět ukazovalo, že ERA není spásný prostředek ochrany a spoléhání se na něj na 100% nelze. Je to opravdu spíše jen doplňkoví pancíř ideální proti specifickému účelu (HEAT munici). Víceméně to jen potvrzuje můj skeptický postoj k pancéřové ochraně ruských (sovětských) tanků obecně.

[Xant]

Zajímavé by to jistě bylo, ale si se těžko dozvíme, který tank zasáhl a jakou k tomu použil munici. Myslím, že se to nepodaří a prakticky nelze udělat ani kvalifikovaný odhad na základě zavedené výzbroje a munice Ukrajinské armády, protože ve velkém množství "nakupovali za odtah" munici i tanky RFA, proto je dost možné, že použitá munice pocházela z Ruska.

Pokud bychom vzali v úvahu, že střílel jejich nejmodernější Oplot, potom je jeho kanón KBA3 (popř.: ukořistěný tank s kanónem 2A46M1), potom klidně mohlo dojít k zásahu municí 3VBM59 Svinec1 z ochuzeného uranu, která garantuje probití pancíře 410 mm při sklonu 60° na 2000 m, případně běžnější 3VBM60 Svinec2, což je slabší wolframová varianta schopná probít pancíř o síle 350 mm při sklonu 60° na 2000 m. Případně mohla být použitá i munice 3VBM69 a 3VBM70 Vakuum, která je ještě účinnější.

Kontakt-5 s iniciační deskou 4S22 ani fungovat nemůže, protože k iniciaci potřebuje projektil o rychlosti vyšší než 2500 m/s, tedy kumulativní hlavici a APFSDS střely takovou rychlost nemají. Prostě tím "ničím" projela šipka jak nůž máslem, následně došlo k fragmentaci a vodící plochy urvali celou desku Kontakt-5. Vylepšený RELIKT s deskou 2S22 už by měl být schopen iniciace i při nižších rychlostech, tedy fungovat i proti APFSDS munici s rychlostí 1200-1500 m/s. Paradoxní je, že Ukrajina a její Nozth a Duplet s jejich odlišnou konstrukcí počítali od začátku s APFSDS municí a jsou schopné "rozbít" výbuchem penetrátor, který posléze klouže po šikmém pancíři bez probití.

phpBB [video]

[Julesak]

Priznám sa info, že Kontakt-5 nie je schopný činnosti proti podkaliberným strelám ma zaujalo.
To by sa malo týkať pôvodného Kontaktu-1, Kontakt-5 bol vyvýjaný aj proti kinetickej munícii.
A pri modernizáciach malo dochádzať k náhrade pôvodných elementov (4S20) za novšie (4S23,24) - sú rozmerovo kompatibilné.

[Xant]

Nikde se mi nepodařilo najít důkaz, že by se sériově vyráběl a standardně osazovat Kontakt-5 s deskou 4S23. I tak jde o nevhodné uspořádání a nízkou efektivitu, než u konkurence, včetně Ukrajinské. Je levnější a jednodušší, ale nedosahuje také účinnosti. Dále i deska 4S23 verze RELIKT vyžaduje 1300-1400 m/s, přitom většina APFSDS střel se pohybuje na úrovni 1100-1250 m/s.

Z hlediska účinnosti je asi nejlepším pancířem DUPLET (BATW-ERA), který reaguje i na projektily s rychlostí pod 800 m/s, navíc jeho konstrukce odolává i tandemovým hlavicím. Ukrajinský Nozh je sice výrobně komplikovanější, ale zastaví i APFSDS munici s rychlostí 1200 m/s. Prostě jejich tanky jsou mnohem lépe chráněné, než Ruské.

Celkem zajímavé:
http://btvt.info/4ourarticles/dz_2014/dz_2014.htm

Vylepšený RELIKT s deskou 2S22

Samozřejmě 4S23, omlouvám se za překlep (psal jsem z telefonu)

[Julesak]

Videl som foto T-72B3 ktoré mali 4S23 (otvorené kazety a v nich viditeľne 4S23), ale neviem to teraz nájsť.
Skúsim dohľadať, i keď, nie je to samozrejme aboslútny dôkaz ako taký. Ruské fóra udávali 4S23 pre T-72B3 a T-90A.

Inak, pokiaľ viem väčšina moderných podkaliberiek má úsťovú rýchlosť v rozmedzí 1500-1600 m/s.

[Xant]

Mně se nepovedlo nikdy nají sebemenší informaci (potvrzení), že by se mělo jednat o modernizovanou verzi Kontakt-5 s deskami 4S23.

Abych byl upřímný, z toho chaosu značení verzí tanků T-72 se mi doslova motá hlava. Oficiálně se uvádí, že verze T-72B3 se od T-72BM3 liší motorem, tedy modernizovaný V-84 proti výkonnějšímu V-92S2F, který je ovšem problémový, nespolehlivý a doprovázený dlouhodobými problémy s výrobou. Tedy obě modernizace mají mít kanón 2A46M5 a čelní pancéřování korby i věže chrání Relikt doplněný Kontakt-5. Jenže potom stačí pár fotek a najednou to začne haprovat a lišit se, proto jsem vzdal dohledávat cokoliv podle verzí, protože je v tom neskutečný chaos a dost dobře reprezentuje neschopnost Ruska efektivní sériové výroby v požadované kvantitě a kvalitě. Jsou poslepované "co dům dal" a to co jezdí povinně 5 koleček okolo Kremlu a výlety na výstavu, není to, co posílají do boje. Už jen v Sýrii to byla divočina, na Ukrajině je to ještě horší a Uralvagonzavod jim stojí.

Třeba máš lepší informace.

[Zemakt]

dost dobře reprezentuje neschopnost Ruska efektivní sériové výroby v požadované kvantitě a kvalitě. Jsou poslepované "co dům dal" a to co jezdí povinně 5 koleček okolo Kremlu a výlety na výstavu, není to, co posílají do boje. Už jen v Sýrii to byla divočina, na Ukrajině je to ještě horší a Uralvagonzavod jim stojí.

Asi tak, není třeba znovu vymýšlet kolo. Když Ivan prohlásí něco ve smyslu:

pri modernizáciach malo dochádzať k náhrade pôvodných elementov (4S20) za novšie (4S23,24) - sú rozmerovo kompatibilné.

Je třeba se soustředit právě na to slovo "malo". Při aplikaci známé rusácké poučky pak "malo" v lepším případě znamená prototyp, či mašiny na výstavu či přehlídku před carem. Co lepšího za důkaz mít, než nemalé množství fotografického materiálu potvrzujcí to malo, že?

[Dzin]

Celkem zajímavé:
http://btvt.info/4ourarticles/dz_2014/dz_2014.htm

Z toho jsme tu už jednou dělal výtah, tak ještě jednou, když to bude někoho zajímat a nebude to chtít číst, ještě jednou.

Když jsme se tu bavili o účinností ERA, docela zajímavý ruský článek.

Na začátku se zaobírají pancéřováním T-72B obecně a tvrdí, že střela BM26 probije pancíř na čelním průmětu tanku na 2000 metrů všude a střela BM22 na chráněné oblasti na 1650 - 1700 metrů a na oslabených zónách na 3700 - 3900 metrů.

Dále uvádějí, že na základě testů sovětskou podkaliberní municí se ukázalo, že pokud je dopadová rychlost střely menší než 1500 m/s, sníží se pravděpodobnost iniciace výbušniny v Kontaktu-5 na 50% a méně. Když prováděli testy, které měly imitovat konstrukci střel západních ráží, nedošlo nikdy ke spuštění K-5 se segmentem 4S22.

Jeho příspěvek k ochraně proti západním střelám by měl být malý, dle Technologický institut Nižního Tagilu umožňuje střela M829A2 tank T-90(A) zasáhnout až na vzdálenost 6000 metrů, přičemž jen 45% čelního průmětu tanku je chráněn K-5. Podle Výzkumného ústavu oceli by navíc měl přidávat jen dodatečnou ochranu 120 mm ekvivalentního ocelového pancíře (bez upřesnění typu střely).

Relikt je na tom lépe, s prvky 4S23 umožňuje iniciaci při dopadové rychlosti 1350 - 1400 m/s. Zvýšil se ekvivalentní pancíř na 250 mm (opět bez upřesnění typu střely). Ovšem dle autorů ani to nestačí na dostatečnou ochranu proti střele M829A2.

Dále se zde zaobírají výzkumem provedeným ve Výzkumném ústavu oceli pro překonání těžké ERA. U něj zjistili, že u podkaliberních střel, pokud je prvotní porušení desky dynamického pancíře malého průměru, nedojde k iniciaci výbušniny a obrana selže. Zde upozorňují, že desing západních střel je velmi štíhlí a špičatý a tedy že bude docházet k výše popsanému efektu a ERA se neaktivuje (porovnávají design M829A2 s experimentální testovací sovětskou střelou).

Nedostatek designu sovětské těžké ERA má být způsoben tím, že byl navrhován na základě testů se střelou 3BM22 a proto je proti moderně řešeným střelám neefektivní. Upozorňují třeba na střelu DM53, která má segmentovou konstrukci, která umožňuji postupně překonat ERA. Dále ztvrdí, že moderní podkaliberní střely tak prostřelí pancíř tanků T-72B, T-80U a T-90(A) na 3000 metrů (pravděpodobně s K-5).

U Reliktu tvrdí, že nemá vyřešen uspokojivě ochranu proti tandemovým hlavicím a funguje jen proti některým typům s krátkou prodlevou mezi spouštěcí a hlavní hlavicí.



Tolik asi v kostce. Co je ale nejzajímavější je zmíňka o dopadové rychlosti střel. Docela dobře to zapadá do informací o střele M829A3, u které byla úsťová rychlost snížena na 1550 m/s. To potvrzuje informace o dobré schopnost A3 pronikat dynamickou ochranou.

[Xant]

Bylo by zajímavé zjistit, jakou střelou byl tento tank zničen. Pokud vím, nejmodernější střela v Ukrajinské výzbroji by měla být ještě původní střela 3BVM17 Mango. Ta má certifikovanou průbojnost na 2000 metrů cca 500mm (450) a pod sklonem 60 stupňů je to 230mm. Takže ani tato střela by neměla teoreticky T-72B3 v tomto místě ohrozit.

Nejspíše nastalo to, co popisuje Xant, že nezafungoval segment ERA Kontaktu 5. Což by potom opět ukazovalo, že ERA není spásný prostředek ochrany a spoléhání se na něj na 100% nelze. Je to opravdu spíše jen doplňkoví pancíř ideální proti specifickému účelu (HEAT munici). Víceméně to jen potvrzuje můj skeptický postoj k pancéřové ochraně ruských (sovětských) tanků obecně.

Mně totiž neustále vrtá hlavou nejen umístění zásahu, ale zejména míra poškození a nemohu se ubránit pocitu, že to celé mohlo být úplně jinak, protože tank je od pohledu až v příliš dobrém stavu. APFSDS munice na rozdíl od kumulativního paprsku nezůstává v linii průniku, ale doslova se roztříští na malé fragmenty, které se odráží a doslova působí prostorově, ničí vybavení a zabíjí posádku. K zásahu karuselu s municí nedošlo, proto si myslím, že došlo k průstřelu bloku Kontakt-5 a nikoliv líznutí či šťastné umístění.

Bohužel se mi nikde nepodařilo najít informace o stavu posádky a míře poškození vnitřních prostor.

P.S.: Já osobně si o kvalitě ruské techniky nedělám vůbec žádné iluze.