F-35 Budoucnost nadzvukového letectva AČR

[Shania]

Hlášky jako “Slováci jsou s F-16V v pr…” nejsou pravdivé a ničemu nepomohou....

Nechápem, aký problém s tým všetci majú. Tie stroje majú životnosť 12000 letových hodin, budeme na nich lietať 40+ rokov a každy bude spokojný.

Tie F-35 si najprv zaveďte do výzbroje a potom sa može hodnotiť.

Ale vzdyt v pohode, nikdo netvrdi, ze jste meli navyber a vybrali si tak spatne.. respektive nikdo asi nemohl pozadovat od vasich ci nasich politiku resit nahradu stihacu 20let pred tim a treba se za par drobnych pridat do urciteho programu a neco na tom vydelat jako Kanada a pak by to treba vypadalo jinak.. takze jste si vybrali z toho co bylo rychle k dispozici a nejste zdaleka jediny.

My jsme nastesti v jine situaci a mame sirsi vyber a byla by tak obrovska hloupost kupovat 4gen stihacky s planem provozovat je do 2070...

[Juraj Tichý]

Rozhodně víc, než vy pro MiGy ;))
..

To určite nie. Sklady munície pre Migy boli plné. R-27 a R-73 neboli nakúpene po 24 kusoch.

[Dzin]

Riešenie medzinárodných sporov s pohľadom "koľko divízii ma Vatikan" sa rovna riešeniu sporu zo susedom so sekerou v ruke. Konflikt je zaručený. Tak mala krajina ako ČR so svojimi historickými skúsenosti štatistu, by si to mala uvedomovať. (Štatista sme boli aj ako spoločný štát a viackrát nám to dokázali.)
Armada je "životná poistka". Ma slúžiť na obranu krajiny a zahraničnej politike sa uplne vyhýbať.

Už jen to, že píšeš o obraně státu armádou je apriori přitnání, že armáda je součástí mezinárodní politiky jako jedno z možných žešení konfliktu na mezinárodní úrovni.

Neustále vše tlačíš do roviny, že armáda něco nebo někoho ovlivňuje. Ano, to také může být, ale většinou je to opačně. Politické dění ovlivňuje armádu. Stejně tak mezinárodní politika ovlivňuje armádu. Ta se potom chystá na nebezpečí, které v rámci mezinárodní politiky mohou státu hrozit. Nebo snad ne?

Armáda musí mít definováno, co se od ní požaduje. Pokud ty požaduješ obranu státu před vnějším nebezpečím, tak to znamená, že někdo musí definovat, jak to vnější nebezpečí vypadá, aby se na něj armáda mohla připravit. A kdo jiný to má definovat, než politici a v tomto případě Ministrestvo zahraničních věcí (ZaMiNi). Nebo to podle tebe tak není?

Pokud tomu tak je, tak na vytvoření materiálů definující rozvoj armády a potřeby z hlediska státu se nemůže podílet pouze armáda nebo Ministerstvo obrany (MO), ale musí se na něm podílet i další ministerstva, přednostně ZaMiNi. Případně další, do jejichž rezoru budedaná problematika chápat.

S tímto souhlasíš nebo ne? Protože to je to, o čem celou dobu píši.

[Juraj Tichý]

Dzin: Ak to napíšeš takto, potom áno. Ale z tvojho prvého textu som pochopil, že armáda ma ovplyvňovať diane na ministerstve zahraničia a z pozície sily vystupovať a podporovať pozíciu štátu.
MOD ovplyvňuje rozhodnutia zahraničnej politiky, ale iba v rovine odporúčaní v zmysle "ak urobite toto, my musime toto" či poprípade "to sa nedá, lebo..."
Ale armáda ani MOD nesmú riadiť zahraničnú politiku či aktívne ju vytvárať, ktorú vytvára vláda ako kolektívny orgán, ministerstvo zahraničia, prezident a parlament (nie nutne v tomto poradí). Majú sa ňou iba riadiť.

To že MOD a armáda musí reagovať na zmeny v zahraničnej politike je samozrejme žiadúce a správne. Avšak v role pasívneho konzumenta rozhodnutí urobených inde.

[Dzin]

Přijde mi, že se tu pořád řeší vše pouze v rovině potenciálu F-35 a mě se nějak nedaří vysvětlit, co mám na mylsi. Problém je, že onen potenciál se nám nemusí podařit plně využít. Už potenciál Gripenu zůstal po hříchu źcela nevyužitý. Tudíž kde je záruka, že se to nestane i v příapdě F-35? Na to ,aby se využil budou potřeba velké finance a zapojení celé armády. F-35 neovlivní celé letectvo, ale opravdu celou armádu, od protiletadlovců, přes dělostřelce, po výsadkáře. Aby se potenciál F-35 využil, musí veškeré segmenty AČR projít modernizací a restrukturalizací.

Jde mi o to, jak moc zaznamenáváte, že se na toto AČR bude chystat? Viděl třeba někdo z analýzu, kolik se odhaduje, že vše bude stát? Tedy ne jen pořízení letadla, ale i jheho provoz, výcvik, další nákupy pro zbylé jendotky AČR a jejich výcvik. Zatím je vše podáváno jen z pohledu VzS a vůbec se nediskutuje o tom, jak to ovlivní ostatní ozbrojené složky státu.

Netvrdím, že nic takového neexistuje, ale nic takového se neobjevuje ve veřejném prostoru. Diskuze o schoponostech F-35 a jejich využití prostě chybí, vše se soustředí jen na poměrně malý segment a vůbec se neakcentuje, co vše budeme chtít opravdu s F-35 dělat. Proto mi přijde, že obava, abychom nakonec jen nevyužívali právě tuto omezenou část, je zcela na místě. Stejně jako tvrzení, že v takovém případě F-35 nepotřebujeme a vystačíme si s Gripeny.

[Dzin]

Dzin: Ak to napíšeš takto, potom áno. Ale z tvojho prvého textu som pochopil, že armáda ma ovplyvňovať diane na ministerstve zahraničia a z pozície sily vystupovať a podporovať pozíciu štátu.

To rozhodně ne, konzistentně tu dlouhodobě toto popírám a takoví názorový veletoč jsem opravdu neprodělal.

MOD ovplyvňuje rozhodnutia zahraničnej politiky, ale iba v rovine odporúčaní v zmysle "ak urobite toto, my musime toto" či poprípade "to sa nedá, lebo..."
Ale armáda ani MOD nesmú riadiť zahraničnú politiku či aktívne ju vytvárať, ktorú vytvára vláda ako kolektívny orgán, ministerstvo zahraničia, prezident a parlament (nie nutne v tomto poradí). Majú sa ňou iba riadiť.

To že MOD a armáda musí reagovať na zmeny v zahraničnej politike je samozrejme žiadúce a správne. Avšak v role pasívneho konzumenta rozhodnutí urobených inde.

To samozřejmě, vše by mělo být tak, že vláda přijímá rozhodnutí a jednotlivá ministestva je potom realizují ve svých podřízených rezortech. To je jeden z důvodů, proč nejsem moc příznivcem přílišné odbornosti ministrů, ale spíše dávám přednost většímu obecnému přehledu. Protože je fajn, když je někdo třeba špičkoví doktor, ale v rámci vlády musí zaujímat postoje třeba i k problematice armády a tam mu je to zcela k ničemu.

[Zemakt]

Mne zase Dzine chybí odpověď na otázku, co dál, až se na konci čtyřicátých let vyčerpá potenciál Gripenu C. Současně, mezi řádky této otázky můžeš i nalézt odpověď na svoji otázku. Kde máš jistotu, že když jsi v minulosti nečerpal plný potenciál, že ho nebudeš čerpat v roce 30, nebo 40, nebo 50 či až v roce 60. A zdali by jsi ten budoucí potenciál byl schopen čerpat u comba C/E. Myslím, že Skelet to popsal velmi dobře

Klasika, kdy lidi hodnotí co je dnes a tedy se připravují na válku minulou.

[Dzin]

Zemakt
Když budu spekulovat, tak si představme, že máme opravdu situaci, kdy naše VzS používají stíhací nadzvukový letoun pouze k účelům, jako nyní Gripen. Pokud otmu tak bude, tak i na konci 40. let nám stále bude stačit Gripen, třeba ve verzi E. Protože v čem konkrétně by se jeho potenciál měl vzhledem k požadovanému úkolu vyčerpat?

Jistota není nikdy, ale právě proto je důležité definovat co budeme chtít. Jde o to, aby to nebylo vyloženě obecné, jako že potřebujeme taktické letectvo, které bude podporovat pozemní síly, ale aby to bylo dostatečně konkrétní. na základě toho potom vypracovat potřebu výcviku a nasazení v dlouhodobém horizontu.

Tohle je věc, která se v rámci mediálního veřejného prostoru prakticky vůbec nekomunikuje. Stejně jako jak pořízení F-35 zapadá do naší celkové strategie rozvoje OS či jak ho ovlivní. Máme z minulosti případy, kdy se nakupovalo ve své době špičkové vybavení a technika (třeba SŘP ASPRO a radar Arthur), aby se ve výsledku zjistilo, že jsou to sice skvělé věci, ale v rámci AČR se prakticky k ničemu nevyužijí.

Tohle potom není o přípavě na války minulé. Naopak AČR a NATO obecně docela dobře chápe budoucí trendy a snaží se s nimi pracovat. Jenže chápat trendy a přípravovat se na ně jsou dvě různé věci. U AČR platí, že sice trendy vesměs chápeme, ale už se na ně moc nepřipravujeme a to z různých důvodů, nejvíce z nedostatku podpory ze strany politiků a veřejnosti. Ale abych nebyl jen proti nim, i vojáci jsou schopni učinit špatná rozhodnutí pro další rozvoj, z nichž ale většina vychází z buď neexistující nebo vágně definované potřeby pro obranu ČR a obecně braně-bezpečnostní politiku země.

[KOLT]

Rozhodně víc, než vy pro MiGy ;))
..

To určite nie. Sklady munície pre Migy boli plné. R-27 a R-73 neboli nakúpene po 24 kusoch.

Kolik moderní munice jste koupili v tomhle tisíciletí?

[Juraj Tichý]

Dzin: Ak to napíšeš takto, potom áno. Ale z tvojho prvého textu som pochopil, že armáda ma ovplyvňovať diane na ministerstve zahraničia a z pozície sily vystupovať a podporovať pozíciu štátu.

To rozhodně ne, konzistentně tu dlouhodobě toto popírám a takoví názorový veletoč jsem opravdu neprodělal.

Veď píšem, čo som ja pochopil. To neznamená, že si to tak myslel.

To samozřejmě, vše by mělo být tak, že vláda přijímá rozhodnutí a jednotlivá ministestva je potom realizují ve svých podřízených rezortech. To je jeden z důvodů, proč nejsem moc příznivcem přílišné odbornosti ministrů, ale spíše dávám přednost většímu obecnému přehledu. Protože je fajn, když je někdo třeba špičkoví doktor, ale v rámci vlády musí zaujímat postoje třeba i k problematice armády a tam mu je to zcela k ničemu.

Požiadavky, že riaditeľom divadla musí byť herec, nemocnice lekár, školy učiteľ a podobne ma vždy zdvíhajú zo stoličky.
Vždy by to mal byť v prvom rade manažér.

Čo píšeš k F-35 má logiku, len nie je skoro? Najprv musí padnúť rozhodnutie o nákupe, až potom môžete vymýšľať ich plne využitie.
A to samozrejme bude dosť ťažké pre istú inštituciálnu snahu šetriť. Viď radary. Ak sa robí nákup za 100mil€, tak snaha úradníka o ušetrenie 1mil€ na vozidlách je proste houby. A nikto ho do toho nenúti, veď je to absolutna blbosť, bude to vnútorným osobným nastavenim.
Vláda by zároveň mala povedať, že to 120mld CZK nekončí a bude treba ďalších N na výzbroj a ďalších 2N-3N na využitie potenciálu lietadla.

[Zemakt]

Když budu spekulovat, tak si představme, že máme opravdu situaci, kdy naše VzS používají stíhací nadzvukový letoun pouze k účelům, jako nyní Gripen. Pokud otmu tak bude, tak i na konci 40. let nám stále bude stačit Gripen, třeba ve verzi E. Protože v čem konkrétně by se jeho potenciál měl vzhledem k požadovanému úkolu vyčerpat?

Nabídka čistě E nebyla na stole, na konci 40 let C stačit opravdu nebude (vylétanost draků C, interoperabilita se spojeneckými letectvi, což je nahraně už nyní). Byť spekulace tak zcela irelevantní Dzine.

Jistota není nikdy, ale právě proto je důležité definovat co budeme chtít. Jde o to, aby to nebylo vyloženě obecné, jako že potřebujeme taktické letectvo, které bude podporovat pozemní síly, ale aby to bylo dostatečně konkrétní. na základě toho potom vypracovat potřebu výcviku a nasazení v dlouhodobém horizontu.

Dle mého názoru je to zcela jasně a opakovaně definováno. Respektive mne to přesvědčilo.

Tohle je věc, která se v rámci mediálního veřejného prostoru prakticky vůbec nekomunikuje. Stejně jako jak pořízení F-35 zapadá do naší celkové strategie rozvoje OS či jak ho ovlivní. Máme z minulosti případy, kdy se nakupovalo ve své době špičkové vybavení a technika (třeba SŘP ASPRO a radar Arthur), aby se ve výsledku zjistilo, že jsou to sice skvělé věci, ale v rámci AČR se prakticky k ničemu nevyužijí.

Viz výše, a současně můj původní post. To co bylo není dnes a určitě nebude v roce 50.

Tohle potom není o přípavě na války minulé. Naopak AČR a NATO obecně docela dobře chápe budoucí trendy a snaží se s nimi pracovat. Jenže chápat trendy a přípravovat se na ně jsou dvě různé věci. U AČR platí, že sice trendy vesměs chápeme, ale už se na ně moc nepřipravujeme a to z různých důvodů, nejvíce z nedostatku podpory ze strany politiků a veřejnosti. Ale abych nebyl jen proti nim, i vojáci jsou schopni učinit špatná rozhodnutí pro další rozvoj, z nichž ale většina vychází z buď neexistující nebo vágně definované potřeby pro obranu ČR a obecně braně-bezpečnostní politiku země.

F-35 chápu právě jako tu přípravu. Minimálně na úrovni AČR. Nedostatek ze strany politiků a veřejnosti ten bude vždy a všude. O to více pak je třeba kout železo dokud je žhavé.

Jinak Dzine, já jsem byl vždy pro Gripen. Vždy pro řešení které by nebylo na úkor jiných složek armády. To že jsem změnil názor je zásluhou tří věcí které asi zpochybnit už nejdou:
- interoperabilita s letectvy NATO. Dnes je už flotila F-35 v Evropě tak rozšířená, a bude se stále rozšiřovat, že toto je prostě výhoda neoddiskutovatelná. Navíc s dopadem na průběžné modernizace, jejich cenu a cenu provozu celkově.
- řešení co po C/E neexistuje, respektive je opravdu spekulativní: Tempest, ten Jihokorejec?
- cena, nevypadá to, že by to měl být nějaký killer. O to více jsem překvapen. Ale vzhledem k počtu vyrobených a do budoucna objednaných mašin je to logické.

[Juraj Tichý]

Dzin: Ak to napíšeš takto, potom áno. Ale z tvojho prvého textu som pochopil, že armáda ma ovplyvňovať diane na ministerstve zahraničia a z pozície sily vystupovať a podporovať pozíciu štátu.

To rozhodně ne, konzistentně tu dlouhodobě toto popírám a takoví názorový veletoč jsem opravdu neprodělal.

Veď píšem, čo som ja pochopil. To neznamená, že si to tak myslel.

To samozřejmě, vše by mělo být tak, že vláda přijímá rozhodnutí a jednotlivá ministestva je potom realizují ve svých podřízených rezortech. To je jeden z důvodů, proč nejsem moc příznivcem přílišné odbornosti ministrů, ale spíše dávám přednost většímu obecnému přehledu. Protože je fajn, když je někdo třeba špičkoví doktor, ale v rámci vlády musí zaujímat postoje třeba i k problematice armády a tam mu je to zcela k ničemu.

Požiadavky, že riaditeľom divadla musí byť herec, nemocnice lekár, školy učiteľ a podobne ma vždy zdvíhajú zo stoličky.
Vždy by to mal byť v prvom rade manažér.

Čo píšeš k F-35 má logiku, len nie je skoro? Najprv musí padnúť rozhodnutie o nákupe, až potom môžete vymýšľať ich plne využitie.
A to samozrejme bude dosť ťažké pre istú inštituciálnu snahu šetriť. Viď radary. Ak sa robí nákup za 100mil€, tak snaha úradníka o ušetrenie 1mil€ na vozidlách je proste houby. A nikto ho do toho nenúti, veď je to absolutna blbosť, bude to vnútorným osobným nastavenim.
Vláda by zároveň mala povedať, že to 120mld CZK nekončí a bude treba ďalších N na výzbroj a ďalších 2N-3N na využitie potenciálu lietadla.


Kolt: 28 Armamov, 98 Aim9XII, 324 Mk82, 150 GBU-12. Ako som spomínal - bieda.

Edit: Ospravedlňujem sa za duplicitu, dajako som to zblbol a už to nejde zmazať.

[Dzin]

Čo píšeš k F-35 má logiku, len nie je skoro? Najprv musí padnúť rozhodnutie o nákupe, až potom môžete vymýšľať ich plne využitie.

Spíše bych raději nejprve věděl, co se požaduje a na základě toho bych rozhodoval co nakoupit.

[Dzin]

Nabídka čistě E nebyla na stole, na konci 40 let C stačit opravdu nebude (vylétanost draků C, interoperabilita se spojeneckými letectvi, což je nahraně už nyní). Byť spekulace tak zcela irelevantní Dzine.

Nejde o to co je na stole, ale co budeme potřebovat. Tudíž je to plně relevantní.

Dle mého názoru je to zcela jasně a opakovaně definováno. Respektive mne to přesvědčilo.

Opravdu? Kde si zaznamenal třeba to, zda naše letectvo bude nebo nebude nasazováno při prosazování rozhodnutí OSN a v jaké míře? Nebo když už máme taktické letetcvo, jak je na tom plánované pořizování protipozemní letecké munice a v jakém rozsahu bude tato schopnost využívána? Jak rozsáhlá se plánuje integrace nového stíhacího letounu do ostatních systémů AČR a zda tyto systémy tomu vyhovují? Opravdu bylo ve veřejném prostoru toto vše jasně a opakovaně přesvědčivě definováno?

F-35 chápu právě jako tu přípravu.

.
Přípravu na co? Nemyslím to co ty si myslíš, ale to co definují představitelé státu.

Jinak Dzine, já jsem byl vždy pro Gripen. Vždy pro řešení které by nebylo na úkor jiných složek armády. To že jsem změnil názor je zásluhou tří věcí které asi zpochybnit už nejdou:
- interoperabilita s letectvy NATO. Dnes je už flotila F-35 v Evropě tak rozšířená, a bude se stále rozšiřovat, že toto je prostě výhoda neoddiskutovatelná. Navíc s dopadem na průběžné modernizace, jejich cenu a cenu provozu celkově.
- řešení co po C/E neexistuje, respektive je opravdu spekulativní: Tempest, ten Jihokorejec?
- cena, nevypadá to, že by to měl být nějaký killer. O to více jsem překvapen. Ale vzhledem k počtu vyrobených a do budoucna objednaných mašin je to logické.

Zpochybnit lze všechno.

- Jasně. ale to je právě to co píši. Jak máš definovaný rozsah nutné interoperability v rámci letectva NATO. Pořád se bere, že budeme využívat veškeré schopnosti F-35 a potom opravdu není lepší řešení. Ale jak je to v opačném případě? Když zase vezmu jen ten případ, že budeme s F-35 provozovat jen to, co nyní děláme s Gripeny, potom to už tak jednoznačné není. Když to řeknu trochu nadneseně, druhosledové letectvo nepotřebuje F-35. Tohle je ale vše pozůstatek neexistující debty o tom, jestli ČR resp. VzS AČR vůbec potřebují nadzvukové stíhqací letouny. Neustále se bere, že máme takovou ambici, že je potřebujeme, ale nidky nebylo nějak víc rozebráno, zda tomu tak je. Zda opravdu potřebujeme budovat komplexní vševojskovou armádu v tomto smyslu. To se ovšem netýká pouze letectva, hlásíme se k velkému množství vrcholových schopností, u kterých není jisté, jeslti je vůbec potřebujeme mít z jiného důvodu, než abychom mohli hrdě tvrdit, že je máme. Zda to potom není spíše k neprospěchu věci, kdy soustředíme zdroje a úsilí na něco, co nemůžeme relevantně dosáhnout a tím omezíme jiné věci, které bychom mohli mít na špičkové úrovni.

- toto řešení neexostuje jen v rámci určitých mantinelů, které si ale stavíme sami. Vše to souvisí s tím, co jsem psal výše, tedy v definici reálné potřeby. Tedy ne co bychom mohli, ale co bychom měli.

- Bohuželk cena je zavádějící. Není to jen o tom, kolik vydáme prostředků na nákup a provoz F-35, ale jak se to promítně i do dalších systémů. Jak jsem psal výše, kolik bude stát integrace platformy F-35 do struktur AČR resp. přizpůsobení této struktury schopnostem F-35? Opravdu jsme zatím nezaznamenal, že by se toto ve veřejném prostoru řešilo. Aby to nakjonec nedopadlo tak, že budeme mít sice F-35 s plným zázemím, ale AČR zjistí, že ji na rozvoj dalších struktur stát finance nedá.

[Zemakt]

Nejde o to co je na stole, ale co budeme potřebovat. Tudíž je to plně relevantní.

Zcela opomíjíš technickou stránku věci kterou jsem ti dal do závorky, takže je mi líto, irelevatní. Kdyby jsi to neopomenul, tak by jsi logicky dospěl k tomu co budeme potřebovat. Selektivní četba.

Opravdu? Kde si zaznamenal třeba to, zda naše letectvo bude nebo nebude nasazováno při prosazování rozhodnutí OSN a v jaké míře? Nebo když už máme taktické letetcvo, jak je na tom plánované pořizování protipozemní letecké munice a v jakém rozsahu bude tato schopnost využívána? Jak rozsáhlá se plánuje integrace nového stíhacího letounu do ostatních systémů AČR a zda tyto systémy tomu vyhovují? Opravdu bylo ve veřejném prostoru toto vše jasně a opakovaně přesvědčivě definováno?

Co sem taháš OSN? Stačí spojenecké závazky vůči NATO, to ti je málo? Mne stačí, že je deklarováno. Nepotřebuju tabulky, časové plány. Mimochodem schopnost AG misí u českých C je nyní také realitou, trvalo to ale je (důvody jsou již zde několikrát omleté). Není důvod pochybovat proč by to mělo být jinak i v budoucnu.

Přípravu na co? Nemyslím to co ty si myslíš, ale to co definují představitelé státu.

Přípravu? Přípravu na "definované potřeby pro obranu ČR a obecně braně-bezpečnostní politiku země". V aktuální době definováno MO potažmo AČR, což jsou ti kteří definují. Nikoliv politické vedení.

Níže pak spousta opakujících se myšlenek, o ničem sorry.

Nicméně:

- Bohuželk cena je zavádějící. Není to jen o tom, kolik vydáme prostředků na nákup a provoz F-35, ale jak se to promítně i do dalších systémů.

Odpověz si na otázku co bude v roce 40 s nadzvukovým řešením po Gripenu, pak ti vyjde že cena není rozhodně zavádějící.

[skelet]

chápu co chce Dzin říci, ale má tam dosti mezer ..
1) pokud budeme bezpečnostní izolacionisti (bráníme jen ČR nebo v případě aktivace čl.5), tak nám stačí ty Gripeny "C", a ty můžeme vylítat dokud se nerozpadnou. Je to v podstatě jedno, protože buď se budeme bránit sami, kde nás prostě ubije kde kdo klackama nebo nás pošlou nad Portugalsko, abychom nepřekáželi velkým klukům.
2) pokud budeme brát v potaz to, že našim cílem je zhutnit odstrašující počty vůči vnějšímu nepříteli a v případě konfliktu působit jako podpora velkých kluků, tak se musíme podívat na spektrum úkolů, dolety, výzbroj apod. Pak je to jednoduché, nikdo nemá v okolí Gripen C/E, ale všude budou F-35, F-16 a Typhoon.
3) digitalizaci armády je nutné provádět, ať už se koupí F-35 nebo ne. To je prostě zkušenost z války na Ukrajině, kde se to minimálně u dělostřelců ukázalo jako obrovská výhoda. Takže říkat, že díky F-35 se něco takového musí zavést je hloupost. F-35 je v tomto pouhý dílek skládačky.

[Wasp]

Takže rakouský scénář s EF-2000.

[Scotty87]

Takže rakouský scénář s EF-2000.

Ne. To nesedí ani v náznaku.

[skelet]

Takže rakouský scénář s EF-2000.

a k tomu jsi došel jak?

[Dzin]

3) digitalizaci armády je nutné provádět, ať už se koupí F-35 nebo ne. To je prostě zkušenost z války na Ukrajině, kde se to minimálně u dělostřelců ukázalo jako obrovská výhoda. Takže říkat, že díky F-35 se něco takového musí zavést je hloupost. F-35 je v tomto pouhý dílek skládačky.

Problém je, že se stále řeší financování F-35 a vůbec se neřeší financování těchto dalších programů. Přitom spolu zásadně souvisí. Už jsem to tu psal v minulosti, nerad bych zažil, aby nákup a provoz F-35 vysál rozpočet armády takovou měrou, aby na další neméně důležité programy nezbylo.

Jinak, nepíši, že se to musí zavést kvůli F-35, ale že bez toho nemá cenu mluvit o naplnění potenciálu F-35.

2) pokud budeme brát v potaz to, že našim cílem je zhutnit odstrašující počty vůči vnějšímu nepříteli a v případě konfliktu působit jako podpora velkých kluků, tak se musíme podívat na spektrum úkolů, dolety, výzbroj apod. Pak je to jednoduché, nikdo nemá v okolí Gripen C/E, ale všude budou F-35, F-16 a Typhoon.

Tohle je ale právě věc, která se moc nerozebírá. Jestli je proto nutno mít veškeré schopnosti, nebo naopak jen některé. Jako voják bych chtěl mít vše na nejlepší úrovni. Jenže problém je, že takové věci dost stojí a obecně česká společnost a politická reprezentace zrovna nehýří nadšením pro zbrojení. Přičemž samo NATO v rámci svých struktur umožňuje 3 stupně, jak nějakou schopnost mít, jako poskytovatel, vlastník a nebo přijímatel.

AČR resp. ČR deklaruje, že prakticky v každé věci má nejvyšší, tedy poskytovatelské ambice. Bohužel neexistuje žádná známá analýza, která by oprávněnost tohoto postihovala. A co se týká veřejného (mediálního) prostoru, tak tam se toto prakticky vůbec relevantně neprobírá, pouze jako součást politických přestřelek a nebo ohledně šetření financí.

Když bychom se třeba rozhodli pro něco jiného, než pořízení F-35, nemusíme mít nutně Gripeny, můžeme mít i F-16 nebo třeba taky žádné nadzvukové stíhačky a náš příspěvek může být ve zcela jiné rovině.

1) pokud budeme bezpečnostní izolacionisti (bráníme jen ČR nebo v případě aktivace čl.5), tak nám stačí ty Gripeny "C", a ty můžeme vylítat dokud se nerozpadnou. Je to v podstatě jedno, protože buď se budeme bránit sami, kde nás prostě ubije kde kdo klackama nebo nás pošlou nad Portugalsko, abychom nepřekáželi velkým klukům.

Nemyslím si, že to je o tomto. Nevlastnit nějakou schopnost automaticky neznamená izolacionalismus. Je to spíše o (politické) vůli vystupovat v rámci aliance i mezinárodní scény. Každopádně tento problém jde dalece za pořízení F-35. Spíše se to týká celkové strategické koncepce toho, na co vlastně máme mít armádu. Což je věc, kolem které se spíše jen našlapuje, než aby se o ní seriozně diskutovalo. Protože toto už potom nespadá jen do armády, ale zahrnuje daleko víc věcí v rámci politického i běžného života a (mezinárodního) postavení ČR.


Ale celé je to spíše takoví pohled až z velké výšky na celou situaci v AČR a její pozici a úkoly v rámci našeho státu a obranné politiky. Pokud vezmu situaci takovou jaká je, za mě je nejlepší pořídit F-35 a doufat, že finanční náležitosti zůstanou takové, že bude možno využívat její veškeré schopnosti.