CV90 - nové bojové vozidlo pěchoty AČR

[Rase]

Nakousla se tady čtyřicítka od Boforsu. No, ona má sice mocnou ráži, ale kanón je to dost starý a tak ani ta použitelná munice nebude zrovna ideální (myšleno pokud jde o specializované typy). Další věcí je, že nabíjení probíhá pomocí rámečků (na 8 nábojů), což je zkrátka velmi omezující. Taky zásoba munice tomu odpovídá (234 ks). Celkově to bude důvod, proč nová švédská CV90 budou mít ráži 35 mm s klasickým pásovým zásobníkem.

Pokud jde o Marder a Bradley, tak oba vezou velmi slušnou zásobu munice. Marder má 1 250 kusů munice ráže 20 mm a 5 000 pro kulomet. Bradley veze celkem 900 nábojů ráže 25 mm - 300 nábojů (70 typu AP a 230 HE) + dalších 600 nábojů uložených ve vozidle, a 2 200 nábojů pro kulomet. Osobně nevím jak si tato munice stojí proti sovětskému 2A42 ráže 30 mm, ale zrovna u Němců si myslím že i ta dvacítka od Rheinmetallu bude docela blízko a ona 25 mm Bushmaster asi i lepší. Oproti tomu ten Bofors 40 mm asi nebude žádná hitparáda. Ony je mají i Jihokorejci na K-21, ale tam se asi počítalo, že budou muset likvidovat severokorejské tanky, tak potřebovali lauf větší ráže no (ale zase ne přehnané "kladivo" ráže 57 mm).

Celkově bych asi nejraději seděl v Marderu. Ten je sice už hodně starý (generaci před Bradleyem), ale velmi dobře pancéřovaný, spolehlivý a množství vezené munice je velmi sympatické.

[Danik]

Objednávka AČR na 30mm zbraně se časem ukáže jako jednoznačně mylná.

https://www.securitymagazin.cz/defence/ ... 72841.html

Řekla nějaká trubka s kříšťálovou koulí z wishe ze Security Magazínu.

Mezítím v té "chybě" následují třeba Němci, Poláci, nebo Litevci. Nemluvě o Australanech, což jsou vůbec chudí nýmandi co vůbec nejdou na čele trendů (ironie).

[Danik]

Objednávka AČR na 30mm zbraně se časem ukáže jako jednoznačně mylná.

Nebo se ukáže objednávka pětatřicítky jako jednoznačně mylná.

Preto si ju objednavaju vsetci okrem vas..

Němci, Poláci, Maďaři, Australané, Litevci... Just to name a few.

Mezitím zas Frantíci a Briťáci už jdou na 40ku.

Ach ach. Ale proč se zabývat realitou.

[Danik]

na 40mm Bofors jsem zatím extra ódy neslyšel.

Napriek tomu by boli najobľúbenejšie.

No. Vzhledem k tomu že si UA ztěžovali na malou kapacitu munice a nutnost častého nabíjení... Jasně... Tak oblíbené že na ně i Švédi už kašlou.

[Danik]

Nakousla se tady čtyřicítka od Boforsu. No, ona má sice mocnou ráži, ale kanón je to dost starý a tak ani ta použitelná munice nebude zrovna ideální (myšleno pokud jde o specializované typy). Další věcí je, že nabíjení probíhá pomocí rámečků (na 8 nábojů), což je zkrátka velmi omezující. Taky zásoba munice tomu odpovídá (234 ks). Celkově to bude důvod, proč nová švédská CV90 budou mít ráži 35 mm s klasickým pásovým zásobníkem.

Pokud jde o Marder a Bradley, tak oba vezou velmi slušnou zásobu munice. Marder má 1 250 kusů munice ráže 20 mm a 5 000 pro kulomet. Bradley veze celkem 900 nábojů ráže 25 mm - 300 nábojů (70 typu AP a 230 HE) + dalších 600 nábojů uložených ve vozidle, a 2 200 nábojů pro kulomet. Osobně nevím jak si tato munice stojí proti sovětskému 2A42 ráže 30 mm, ale zrovna u Němců si myslím že i ta dvacítka od Rheinmetallu bude docela blízko a ona 25 mm Bushmaster asi i lepší. Oproti tomu ten Bofors 40 mm asi nebude žádná hitparáda. Ony je mají i Jihokorejci na K-21, ale tam se asi počítalo, že budou muset likvidovat severokorejské tanky, tak potřebovali lauf větší ráže no (ale zase ne přehnané "kladivo" ráže 57 mm).

Celkově bych asi nejraději seděl v Marderu. Ten je sice už hodně starý (generaci před Bradleyem), ale velmi dobře pancéřovaný, spolehlivý a množství vezené munice je velmi sympatické.


XUUsZdj.jpg
DZcIp1K.jpg

Ad kapacita RTU munice, v Déčku 30ce má CV90 200 kusů a další stovky jako rezervu. To je příjemné a zajišťuje že se může vesele pálit na vzdušné i pozemní cíle bez zpoceného čela že za chvíli se bude přebíjet.

[pjaro77]

Tak zase na začátek. Boje na Ukrajině ukazují, že se myšlenka securitymagazinu stále nepotvrzuje, protože 25mm kanóny Bradley umí naporcovat vše co se jim dostane do cesty. Podstatný je palebný průměr, průraznost a kadence. No a to je tak vše přátelé.

Zblízka dajme tomu je to jedno. Dôležitý je aj presný dostrel a prieraznosť na väčšiu vzdialenosť, povedzme 2-3 kilometre.
Aj preto sa zväčšuje kaliber, aby strele neklesla energia v tejto vzdialenosti. Tak je ?

[stirling]

Určitě zásoba munice zase získává na důležitosti právě s drony a s tím i elevace kanónu. Osobně si myslím, že 35ka se slušným zásobníkem je lepší volba, ale není to nic dramatického.

[Dzin]

"Třicítka" je stále v současné době velmi účinný kanon (mluvím o ráži NATO). Ovšem hlavně ve spojení s moderním SŘP. Právě ten ukazuje, že je daleko důležitější, než samotná ráže. Bradley se svojí "pětadvacítkou" těží právě z toho a ostatně máme i empirické důkazy, že Ukrajinci díky kvalitnímu SŘP dokáží úspěšně pomocí svých 30mm ZTM-1 ničit ruské T-72.

[Juraj Tichý]

Zblízka dajme tomu je to jedno. Dôležitý je aj presný dostrel a prieraznosť na väčšiu vzdialenosť, povedzme 2-3 kilometre.
Aj preto sa zväčšuje kaliber, aby strele neklesla energia v tejto vzdialenosti. Tak je ?

Nie, boje na Ukrajine ukázali, že na také vzdialenosti sa jednoducho nebojuje. Prekážok v rovinatej európskej prírode je proste príliš veľa, aby si mal priamu viditeľnosť na 2-3km.
Stanag L6 hovorí 30 mm APFSDS alebo AP z 500 m. Údaj ako taký o ničom. Odolá 25mm z 200metrov? Neviem.

Z toho hľadiska si myslím, že je skoro úplne jedno aký kaliber je na vozidle a 35ka oproti 30tke neprináša nejaké veľké benefity. Možno voči dronom a vojakom v zákopoch pri airburst.
V podstate, keď SNS chcela dať na Vydru 30x165, tak by tiež neurobili zásadnú chybu. A snaha dať GTS 30x173 na CV90 bola tiež správna, keď už ich dostali Patrie. Domáci kanón, domáca munícia...

Osobně nevím jak si tato munice stojí proti sovětskému 2A42 ráže 30 mm, ale zrovna u Němců si myslím že i ta dvacítka od Rheinmetallu bude docela blízko a ona 25 mm Bushmaster asi i lepší.

Určite bude záležať aj od kvality výroby, ale z čisto fyzikálneho hľadiska, bude 30x165 vždy účinnejšia ako 20x139 alebo 25x137. Jednoducho množstvo prachu, váha projektilu a ešte do toho treba zarátať dlžku hlavne/úsťovú rýchlosť.
30x165 má o 5-10% slabší výkon ako ekvivalent 30x173.

[pjaro77]

To je jedno že sa na ukrajine takto nebojuje. Nikto nepovedal, že sa obranný boj bude viesť len na rovinách alebo že ho vrámci pomoci napríklad pobaltiu budeme viesť ako rusi a ukrajinci.

[Juraj Tichý]

Myslíš, že v hornatom teréne bude lepší výhľad ako v rovinatom?

[Dzin]

Určite bude záležať aj od kvality výroby, ale z čisto fyzikálneho hľadiska, bude 30x165 vždy účinnejšia ako 20x139 alebo 25x137. Jednoducho množstvo prachu, váha projektilu a ešte do toho treba zarátať dlžku hlavne/úsťovú rýchlosť.

To je právě rozšířený omyl. Hlavní roli zde hraje munice tedy její konstrukce a výroba. Proto 25mm M242 výkonější při palbě na obrněnou techniku, než 30mm 2A42. Podotýkám s běžně používanou municí, protože existují speciální, nevyráběné, typy pro 2A42, pomocí kterých má vyšší výkony.


Už jsme tu v minulosti dával srovnání výkonů 25mm M242 a 30mm 2A42 a z nich plynoucí, proč je Bushmaster II výkonější zbraní. Ruský kanon má vyšší výkony jedině z hlediska palby na živou sílu, neobrněné či lehce obrněné cíle a to na menší vzdálenosti.

[HONZIK11]

Tedy ted se mi nechce hledat ustovou rychlost u 25mm M242.
Ale ta trajektorie strel je pekne přímá az nezvykle prima. Viz videa.
To je urcite dalsi vyhoda pro zamerovaci system a neposledne pro kolmy , optimalni dopad projektilu na cil.

[Juraj Tichý]

Určite bude záležať aj od kvality výroby, ale z čisto fyzikálneho hľadiska, bude 30x165 vždy účinnejšia ako 20x139 alebo 25x137. Jednoducho množstvo prachu, váha projektilu a ešte do toho treba zarátať dlžku hlavne/úsťovú rýchlosť.

To je právě rozšířený omyl. Hlavní roli zde hraje munice tedy její konstrukce a výroba. Proto 25mm M242 výkonější při palbě na obrněnou techniku, než 30mm 2A42. Podotýkám s běžně používanou municí, protože existují speciální, nevyráběné, typy pro 2A42, pomocí kterých má vyšší výkony.


Už jsme tu v minulosti dával srovnání výkonů 25mm M242 a 30mm 2A42 a z nich plynoucí, proč je Bushmaster II výkonější zbraní. Ruský kanon má vyšší výkony jedině z hlediska palby na živou sílu, neobrněné či lehce obrněné cíle a to na menší vzdálenosti.

Presne to isté som napísal.
Ak OSSR budu brať muníciu vyrobenu od ZVS, tak rozdiel vo výkonoch 30x165 a 30x173 je 5-10%.
Nie, nebudem porovnávať presnú západnú vyrobu s plničkou v Ulambatare a s nekvalitným prachom plným nečistôt, ani montáž munície z vyrobených súčiastok.
Fyziku neo*ebes. Ťažší projektil, iniciovaný väčším množstvom rovnakého prachu, vystrelený z 2,4m dlhej hlavne bude mat pri dopade väčšiu energiu, ako ľahší, vystreleným menším množstvom toho istého prachu.
Jediná premenna je kvalita materiálu a výroby.

[Dzin]

Průbojnost opravdu takhle jednoduše nefunguje. To co píšeš je samozřejmě pravda, platí to ovšem pro střely stejného typu resp. konstrukce proti stejnému pancíři.

Základem, co je nejvíce určující pro průbojnost je konstrukce střely. Na té potom záleží v první řadě, dopadová energie střely není potom pro toto hodnocení hlavní kritérium resp. i střela s nižší dopadovou energií může mít vyšší průbojnost. Přitom nezáleží jen na střele, ale také na typu pancíře, jaký bude probíjen, kdy pro jeden typ pancíře může být výkonnější první střela pro jiný druhá. To vše platí pro ideální stav, případnou nekvalitu výroby neberu v potaz.

Finálně je potom nutno vzít střely a porovnat jejich výkony za stejných podmínek a ideálně ve vztahu k potenciálnímu nepříteli. Píši ovšem obecně, porovnání střel, co píšeš neznám a tak nemohu soudit, jak to s nimi je.

[Dzin]

Přesnost palby M2/3 Bradley, Uváděl jsme to tu v minulosti, tak jen zopakuji. V rámci války v Zálivu (1991) podle údajů US Army M2/3 Bradley byl schopen vést kanonem účinnou palbu na techniku nepřítele na vzdálenost 2500 metrů a hlavní problém byl se schopností identifikace cíle (přítel/nepřítel), kdy za jasného dne bylo vše v pořádku, ale v noci poklesla tato schopnost na 1500 - 2000 metrů a za snížených meteorologických podmínek na 500 - 600 metrů. Je to samozřejmě údaj přes 30 let starý, nejnovější M2/3 budou schopny dosahovat lepších výsledků, hlavně co se horších optických podmínek týká.

[Juraj Tichý]

Dzin: sorry a tak nejak znovu. V rovnakých podmienkach, bude ťažšia strela priebojnejsia. Proste tak to je.
A da logiku, ze nebudem porovnávať klasiku 30x165 s wolframovou špičkou 25x137.
Lebo nikto nebráni užívateľom 30x165 vyvinúť si a vyrobiť celé priehrštie kvalitatívne rovnakých nabojov, ako 25x137. Kvalitativne rozumej všetko, vyrobu, material, naplň,...

A teda prechod na iný kaliber nie je dôležitý, tou je schopnosť kvalitnej domacej výroby od A po Z. Pre vlastnú obranyschopnosť je dôležitejšie rozvinúť vyrobu kvalitnej municie (a ideálne aj kanona) ako prechod na iny typ kanona a dovoz všetkého zo zahraničia.

[seabee]

Dzin: sorry a tak nejak znovu. V rovnakých podmienkach, bude ťažšia strela priebojnejsia. Proste tak to je.

A co aerodynamika a materiál/kompozice střely?¨
Myslím, že větší kalibry jsou hlavně používané kvůli možnosti použít protidronové tříštivé střely s větším průměrem účinku na roje dronů. To s 2 - 2,5 cm nezajistíš.

[Juraj Tichý]

Dzin: sorry a tak nejak znovu. V rovnakých podmienkach, bude ťažšia strela priebojnejsia. Proste tak to je.

A co aerodynamika a materiál/kompozice střely?¨

Čítate to vôbec, alebo je problém so slovenčinou?
Niekto bráni užívateľom 30x165 vyvinúť si strely s lepšou aerodynamikou? Vyrobiť ich z lepšieho materialu?

[Dzin]

V rovnakých podmienkach, bude ťažšia strela priebojnejsia.

Ne nebude. Příklad M289A2 proti M289A3. A3 je o o cca 25% těžší (penetrátor), ale při probíjení RHA pancíře vykazuje A2 vyšší výkony o asi 5 -10%.
To co píšeš může platit v některých specifických případech, ale ne obecně. Proste tak to je. To co píšeš platí pouze v případě, že všechny ostatní parametry jsou totožné a jediné v čem se střely odlišují je hmotnost a tedy i hustota.

A da logiku, ze nebudem porovnávať klasiku 30x165 s wolframovou špičkou 25x137.

To nemá logiku, protože to je nutno porovnávat, pokud jsou obě střely běžně používané, což jsou. Musí se porovnávat to co je a ne to co by mohlo být.

Lebo nikto nebráni užívateľom 30x165 vyvinúť si a vyrobiť celé priehrštie kvalitatívne rovnakých nabojov, ako 25x137. Kvalitativne rozumej všetko, vyrobu, material, naplň,...

Vzhledem k tomu, jaký je stav zavedené munice ráže 30x165 mm tak to spíše vypadá, jako by "někdo" uživatelům bránil.
Ovšem pokud se někdy nějaká moderní munice této ráže zavede do výzbroje a bude se vyrábět, bude to kvalitativní posun kupředu, to bezpochyby.

A teda prechod na iný kaliber nie je dôležitý, tou je schopnosť kvalitnej domacej výroby od A po Z. Pre vlastnú obranyschopnosť je dôležitejšie rozvinúť vyrobu kvalitnej municie (a ideálne aj kanona) ako prechod na iny typ kanona a dovoz všetkého zo zahraničia.

O tomto jsem s tebou nepolemizoval.